Intel Core 2 Quad Q9550 vs AMD A4-3400
Vergleichende Analyse von Intel Core 2 Quad Q9550 und AMD A4-3400 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Kompatibilität, Sicherheit & Zuverlässigkeit, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung, Speicher. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Core 2 Quad Q9550
- 2 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 4 vs 2
- Etwa 13% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 1221 vs 1081
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 2340 vs 1081
- Etwa 20% bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 412 vs 344
- 2.1x bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 1299 vs 625
- 5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 30.904 vs 6.238
- Etwa 52% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.175 vs 0.115
| Spezifikationen | |
| Anzahl der Adern | 4 vs 2 |
| Benchmarks | |
| PassMark - Single thread mark | 1221 vs 1081 |
| PassMark - CPU mark | 2340 vs 1081 |
| Geekbench 4 - Single Core | 412 vs 344 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1299 vs 625 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 30.904 vs 6.238 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.175 vs 0.115 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD A4-3400
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 32 nm vs 45 nm
- Etwa 46% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 95 Watt
- 2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 1.658 vs 0.612
| Spezifikationen | |
| Fertigungsprozesstechnik | 32 nm vs 45 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt vs 95 Watt |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.658 vs 0.612 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: Intel Core 2 Quad Q9550
CPU 2: AMD A4-3400
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
| Name | Intel Core 2 Quad Q9550 | AMD A4-3400 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1221 | 1081 |
| PassMark - CPU mark | 2340 | 1081 |
| Geekbench 4 - Single Core | 412 | 344 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1299 | 625 |
| 3DMark Fire Strike - Physics Score | 0 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.612 | 1.658 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 30.904 | 6.238 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.175 | 0.115 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 1.258 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.476 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel Core 2 Quad Q9550 | AMD A4-3400 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur Codename | Yorkfield | Llano |
| Startdatum | Q1'08 | September 2011 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 2929 | 2932 |
| Processor Number | Q9550 | |
| Serie | Legacy Intel® Core™ Processors | |
| Status | Discontinued | |
| Vertikales Segment | Desktop | Desktop |
Leistung |
||
| 64-Bit-Unterstützung | ||
| Base frequency | 2.83 GHz | |
| Bus Speed | 1333 MHz FSB | |
| Matrizengröße | 214 mm2 | 228 mm |
| Fertigungsprozesstechnik | 45 nm | 32 nm |
| Maximale Kerntemperatur | 71.4°C | |
| Anzahl der Adern | 4 | 2 |
| Anzahl der Transistoren | 820 million | 1178 million |
| VID-Spannungsbereich | 0.8500V-1.3625V | |
| L1 Cache | 128 KB (per core) | |
| L2 Cache | 512 KB (per core) | |
| Maximale Frequenz | 2.7 GHz | |
Kompatibilität |
||
| Low Halogen Options Available | ||
| Package Size | 37.5mm x 37.5mm | |
| Unterstützte Sockel | LGA775 | FM1 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | |
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Intel® Trusted Execution Technologie (TXT) | ||
Fortschrittliche Technologien |
||
| Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
| FSB-Parität | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Intel® Demand Based Switching | ||
| Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
| Intel® Turbo Boost Technologie | ||
| Thermal Monitoring | ||
Virtualisierung |
||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
Speicher |
||
| Unterstützte Speichertypen | DDR3 | |
Navigation
Wählen Sie eine CPU
Prozessoren
Vergleiche Intel Core 2 Quad Q9550 mit anderen
IntelCore 2 Quad Q9550 vs
IntelPentium D 950
IntelCore 2 Quad Q9550 vs
IntelCore 2 Duo E8400
IntelCore 2 Quad Q9550 vs
AMDAthlon II X4 631
IntelCore 2 Quad Q9550 vs
AMDA4-3400
IntelCore 2 Quad Q9550 vs
AMDA4-3300
IntelCore 2 Quad Q9550 vs
IntelCeleron J1850
