Intel Core 2 Quad Q9550 vs Intel Core 2 Quad Q6600 (105W)
Vergleichende Analyse von Intel Core 2 Quad Q9550 und Intel Core 2 Quad Q6600 (105W) Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Kompatibilität, Sicherheit & Zuverlässigkeit, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung, Speicher. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Core 2 Quad Q9550
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 45 nm vs 65 nm
- Etwa 11% geringere typische Leistungsaufnahme: 95 Watt vs 105 Watt
- Etwa 25% bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 412 vs 330
- Etwa 27% bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 1299 vs 1019
- Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 0.612 vs 0.522
- Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 30.904 vs 24.255
- Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.175 vs 0.138
- Etwa 68% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 1.258 vs 0.748
- Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 4.476 vs 3.829
| Spezifikationen | |
| Fertigungsprozesstechnik | 45 nm vs 65 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt vs 105 Watt |
| Benchmarks | |
| Geekbench 4 - Single Core | 412 vs 330 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1299 vs 1019 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.612 vs 0.522 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 30.904 vs 24.255 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.175 vs 0.138 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 1.258 vs 0.748 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.476 vs 3.829 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: Intel Core 2 Quad Q9550
CPU 2: Intel Core 2 Quad Q6600 (105W)
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Name | Intel Core 2 Quad Q9550 | Intel Core 2 Quad Q6600 (105W) |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1216 | |
| PassMark - CPU mark | 2349 | |
| Geekbench 4 - Single Core | 412 | 330 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1299 | 1019 |
| 3DMark Fire Strike - Physics Score | 0 | 0 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.612 | 0.522 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 30.904 | 24.255 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.175 | 0.138 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 1.258 | 0.748 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.476 | 3.829 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel Core 2 Quad Q9550 | Intel Core 2 Quad Q6600 (105W) | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur Codename | Yorkfield | Kentsfield |
| Startdatum | Q1'08 | January 2007 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 3027 | 3288 |
| Processor Number | Q9550 | Q6600 |
| Serie | Legacy Intel® Core™ Processors | Legacy Intel® Core™ Processors |
| Status | Discontinued | Discontinued |
| Vertikales Segment | Desktop | Desktop |
Leistung |
||
| 64-Bit-Unterstützung | ||
| Base frequency | 2.83 GHz | 2.40 GHz |
| Bus Speed | 1333 MHz FSB | 1066 MHz FSB |
| Matrizengröße | 214 mm2 | 286 mm2 |
| Fertigungsprozesstechnik | 45 nm | 65 nm |
| Maximale Kerntemperatur | 71.4°C | B3=62.2°C; G0=71°C |
| Anzahl der Adern | 4 | 4 |
| Anzahl der Transistoren | 820 million | 582 million |
| VID-Spannungsbereich | 0.8500V-1.3625V | 0.8500V-1.500V |
| L1 Cache | 256 KB | |
| L2 Cache | 8192 KB | |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 71 °C | |
| Maximale Frequenz | 2.4 GHz | |
Kompatibilität |
||
| Low Halogen Options Available | ||
| Package Size | 37.5mm x 37.5mm | 37.5mm x 37.5mm |
| Unterstützte Sockel | LGA775 | LGA775 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt | 105 Watt |
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | |
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Intel® Trusted Execution Technologie (TXT) | ||
Fortschrittliche Technologien |
||
| Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
| FSB-Parität | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Intel® Demand Based Switching | ||
| Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
| Intel® Turbo Boost Technologie | ||
| Thermal Monitoring | ||
Virtualisierung |
||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
Speicher |
||
| Unterstützte Speichertypen | DDR1, DDR2, DDR3 | |
Navigation
Wählen Sie eine CPU
Prozessoren
Vergleiche Intel Core 2 Quad Q9550 mit anderen
IntelCore 2 Quad Q9550 vs
IntelPentium D 950
IntelCore 2 Quad Q9550 vs
AMDAthlon II X4 640
IntelCore 2 Quad Q9550 vs
AMDAthlon II X4 631
IntelCore 2 Quad Q9550 vs
IntelCeleron J1850
IntelCore 2 Quad Q9550 vs
IntelCeleron J1800
IntelCore 2 Quad Q9550 vs
AMDA4-4020
