Intel Core i5-8400 vs Intel Xeon E5-2650 v2
Vergleichende Analyse von Intel Core i5-8400 und Intel Xeon E5-2650 v2 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Grafik, Grafikschnittstellen, Grafik-Bildqualität, Unterstützung der Grafik-API, Kompatibilität, Peripherien, Sicherheit & Zuverlässigkeit, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Core i5-8400
- CPU ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 18% höhere Taktfrequenz: 4.00 GHz vs 3.40 GHz
- Etwa 33% höhere Kerntemperatur: 100°C vs 75°C
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 14 nm vs 22 nm
- Etwa 46% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 95 Watt
- Etwa 43% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 2373 vs 1657
- Etwa 70% bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 1048 vs 618
- Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 73.097 vs 67.377
- Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 3.767 vs 3.684
- Etwa 5% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 10.333 vs 9.875
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 5 January 2017 vs September 2013 |
| Maximale Frequenz | 4.00 GHz vs 3.40 GHz |
| Maximale Kerntemperatur | 100°C vs 75°C |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 22 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt vs 95 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - Single thread mark | 2373 vs 1657 |
| Geekbench 4 - Single Core | 1048 vs 618 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 73.097 vs 67.377 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 3.767 vs 3.684 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 10.333 vs 9.875 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Xeon E5-2650 v2
- 2 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 8 vs 6
- 10 Mehr Kanäle: 16 vs 6
- 2x mehr L1 Cache, mehr Daten können im L1 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 2x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 2.2x mehr L3 Cache, mehr Daten können im L3 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 6x mehr maximale Speichergröße: 768 GB vs 128 GB
- Etwa 88% bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 17381 vs 9223
- Etwa 7% bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 4894 vs 4580
- Etwa 37% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 7.754 vs 5.68
- Etwa 19% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.893 vs 0.752
| Spezifikationen | |
| Anzahl der Adern | 8 vs 6 |
| Anzahl der Gewinde | 16 vs 6 |
| L1 Cache | 64 KB (per core) vs 256 KB |
| L2 Cache | 256 KB (per core) vs 1 MB |
| L3 Cache | 20480 KB (shared) vs 9 MB |
| Maximale Speichergröße | 768 GB vs 128 GB |
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 2 vs 1 |
| Benchmarks | |
| PassMark - CPU mark | 17381 vs 9223 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 4894 vs 4580 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.754 vs 5.68 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.893 vs 0.752 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: Intel Core i5-8400
CPU 2: Intel Xeon E5-2650 v2
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Name | Intel Core i5-8400 | Intel Xeon E5-2650 v2 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 2373 | 1657 |
| PassMark - CPU mark | 9223 | 17381 |
| Geekbench 4 - Single Core | 1048 | 618 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 4580 | 4894 |
| 3DMark Fire Strike - Physics Score | 3633 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.68 | 7.754 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 73.097 | 67.377 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.752 | 0.893 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 3.767 | 3.684 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 10.333 | 9.875 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1826 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3900 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6201 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1826 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3900 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6201 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel Core i5-8400 | Intel Xeon E5-2650 v2 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur Codename | Coffee Lake | Ivy Bridge EP |
| Startdatum | 5 January 2017 | September 2013 |
| Einführungspreis (MSRP) | $190 | $650 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1149 | 2035 |
| Jetzt kaufen | $259 | $260.56 |
| Processor Number | i5-8400 | E5-2650V2 |
| Serie | 8th Generation Intel® Core™ i5 Processors | Intel® Xeon® Processor E5 v2 Family |
| Status | Launched | Launched |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.28 | 14.78 |
| Vertikales Segment | Desktop | Server |
Leistung |
||
| 64-Bit-Unterstützung | ||
| Base frequency | 2.80 GHz | 2.60 GHz |
| Bus Speed | 8 GT/s DMI3 | 8 GT/s QPI |
| L1 Cache | 256 KB | 64 KB (per core) |
| L2 Cache | 1 MB | 256 KB (per core) |
| L3 Cache | 9 MB | 20480 KB (shared) |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 22 nm |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 72 °C | |
| Maximale Kerntemperatur | 100°C | 75°C |
| Maximale Frequenz | 4.00 GHz | 3.40 GHz |
| Anzahl der Adern | 6 | 8 |
| Anzahl der Gewinde | 6 | 16 |
| Matrizengröße | 160 mm | |
| Number of QPI Links | 2 | |
| Anzahl der Transistoren | 1400 million | |
| VID-Spannungsbereich | 0.65–1.30V | |
Speicher |
||
| Maximale Speicherkanäle | 2 | 4 |
| Maximale Speicherbandbreite | 41.6 GB/s | 59.7 GB/s |
| Maximale Speichergröße | 128 GB | 768 GB |
| Unterstützte Speichertypen | DDR4-2666 | DDR3 800/1066/1333/1600/1866 |
| ECC-Speicherunterstützung | ||
Grafik |
||
| Device ID | 0x3E92 | |
| Graphics base frequency | 350 MHz | |
| Graphics max dynamic frequency | 1.05 GHz | |
| Intel® Clear Video HD Technologie | ||
| Intel® Clear Video Technologie | ||
| Intel® InTru™ 3D-Technologie | ||
| Intel® Quick Sync Video | ||
| Maximaler Videospeicher | 64 GB | |
| Prozessorgrafiken | Intel® UHD Graphics 630 | |
Grafikschnittstellen |
||
| Anzahl der unterstützten Anzeigen | 3 | |
Grafik-Bildqualität |
||
| Unterstützung von 4K-Auflösungen | ||
| Maximale Auflösung über DisplayPort | 4096x2304@60Hz | |
| Maximale Auflösung über eDP | 4096x2304@60Hz | |
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | 4096x2304@24Hz | |
Unterstützung der Grafik-API |
||
| DirectX | 12 | |
| OpenGL | 4.5 | |
Kompatibilität |
||
| Low Halogen Options Available | ||
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | 2 |
| Package Size | 37.5mm x 37.5mm | 52.5mm x 51mm |
| Unterstützte Sockel | FCLGA1151 | FCLGA2011 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
| Thermal Solution | PCG 2015C (65W) | |
Peripherien |
||
| Maximale Anzahl von PCIe-Strecken | 16 | 40 |
| PCI Express Revision | 3.0 | 3.0 |
| PCIe configurations | Up to 1x16, 2x8, 1x8+2x4 | x4, x8, x16 |
| Scalability | 1S Only | 2S Only |
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Intel® Identity Protection Technologie | ||
| Intel® Memory Protection Extensions (Intel® MPX) | ||
| Intel® OS Guard | ||
| Intel® Secure Key Technologie | ||
| Intel® Software Guard Extensions (Intel® SGX) | ||
| Intel® Trusted Execution Technologie (TXT) | ||
| Secure Boot | ||
Fortschrittliche Technologien |
||
| Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
| Idle States | ||
| Befehlssatzerweiterungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | Intel® AVX |
| Intel 64 | ||
| Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
| Intel® Optane™ Memory Supported | ||
| Intel® Stable Image Platform Program (SIPP) | ||
| Intel® TSX-NI | ||
| Intel® Turbo Boost Technologie | ||
| Intel® vPro™ Platform Eligibility | ||
| Thermal Monitoring | ||
| Intel® Demand Based Switching | ||
| Intel® Flex Memory Access | ||
| Physical Address Extensions (PAE) | 46-bit | |
Virtualisierung |
||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
| Intel® VT-x with Extended Page Tables (EPT) | ||
Navigation
Wählen Sie eine CPU
Prozessoren
Vergleiche Intel Core i5-8400 mit anderen
IntelCore i5-8400 vs
IntelCore i7-4770R
IntelCore i5-8400 vs
IntelCore i7-7800X
IntelCore i5-8400 vs
AMDRyzen 5 PRO 2400GE
IntelCore i5-8400 vs
IntelPentium Gold G5400T
IntelCore i5-8400 vs
AMDAthlon Gold PRO 3150GE
IntelCore i5-8400 vs
AMDRyzen Embedded R2544
