Intel Pentium G3240 vs Intel Celeron G3900
Vergleichende Analyse von Intel Pentium G3240 und Intel Celeron G3900 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Grafik, Grafikschnittstellen, Grafik-Bildqualität, Unterstützung der Grafik-API, Kompatibilität, Peripherien, Sicherheit & Zuverlässigkeit, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Physics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Pentium G3240
- Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 1747 vs 1717
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1698 vs 1554
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1698 vs 1554
| Benchmarks | |
| PassMark - Single thread mark | 1747 vs 1717 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1698 vs 1554 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1698 vs 1554 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Celeron G3900
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 14 nm vs 22 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 64 GB vs 32 GB
- Etwa 4% geringere typische Leistungsaufnahme: 51 Watt vs 53 Watt
- Etwa 13% bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 2186 vs 1938
- Etwa 10% bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 678 vs 619
- Etwa 13% bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 1244 vs 1101
- 5.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 7.745 vs 1.408
- Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 34.175 vs 30.618
- Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.264 vs 0.253
- Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 1.171 vs 0.942
- 2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 7.573 vs 2.832
- Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 861 vs 614
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2853 vs 2835
- Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 861 vs 614
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2853 vs 2835
| Spezifikationen | |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 22 nm |
| Maximale Speichergröße | 64 GB vs 32 GB |
| Thermische Designleistung (TDP) | 51 Watt vs 53 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - CPU mark | 2186 vs 1938 |
| Geekbench 4 - Single Core | 678 vs 619 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1244 vs 1101 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.745 vs 1.408 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 34.175 vs 30.618 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.264 vs 0.253 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 1.171 vs 0.942 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 7.573 vs 2.832 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 861 vs 614 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2853 vs 2835 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 861 vs 614 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2853 vs 2835 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: Intel Pentium G3240
CPU 2: Intel Celeron G3900
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | Intel Pentium G3240 | Intel Celeron G3900 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1747 | 1717 |
| PassMark - CPU mark | 1938 | 2186 |
| Geekbench 4 - Single Core | 619 | 678 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1101 | 1244 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.408 | 7.745 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 30.618 | 34.175 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.253 | 0.264 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.942 | 1.171 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2.832 | 7.573 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 614 | 861 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1698 | 1554 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2835 | 2853 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 614 | 861 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1698 | 1554 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2835 | 2853 |
| 3DMark Fire Strike - Physics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel Pentium G3240 | Intel Celeron G3900 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur Codename | Haswell | Skylake |
| Startdatum | Q2'14 | September 2015 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 2120 | 2122 |
| Processor Number | G3240 | G3900 |
| Serie | Intel® Pentium® Processor G Series | Intel® Celeron® Processor G Series |
| Status | Discontinued | Launched |
| Vertikales Segment | Desktop | Desktop |
| Einführungspreis (MSRP) | $50 | |
| Jetzt kaufen | $52.62 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 17.63 | |
Leistung |
||
| 64-Bit-Unterstützung | ||
| Base frequency | 3.10 GHz | 2.80 GHz |
| Bus Speed | 5 GT/s DMI2 | 8 GT/s DMI3 |
| Fertigungsprozesstechnik | 22 nm | 14 nm |
| Maximale Kerntemperatur | 72°C | |
| Anzahl der Adern | 2 | 2 |
| Anzahl der Gewinde | 2 | 2 |
| Matrizengröße | 150 mm | |
| L1 Cache | 64 KB (per core) | |
| L2 Cache | 256 KB (per core) | |
| L3 Cache | 4096 KB (shared) | |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 65 °C | |
| Maximale Frequenz | 2.8 GHz | |
| Anzahl der Transistoren | 1400 million | |
Speicher |
||
| Maximale Speicherkanäle | 2 | 2 |
| Maximale Speicherbandbreite | 21.3 GB/s | 34.1 GB/s |
| Maximale Speichergröße | 32 GB | 64 GB |
| Unterstützte Speichertypen | DDR3-1333, DDR3L-1333 @ 1.5V | DDR4-1866/2133, DDR3L-1333/1600 @ 1.35V |
| ECC-Speicherunterstützung | ||
Grafik |
||
| Graphics base frequency | 350 MHz | 350 MHz |
| Graphics max dynamic frequency | 1.10 GHz | 950 MHz |
| Intel® Clear Video HD Technologie | ||
| Intel® Quick Sync Video | ||
| Maximaler Videospeicher | 1.7 GB | 64 GB |
| Prozessorgrafiken | Intel HD Graphics | Intel® HD Graphics 510 |
| Device ID | 0x1902 | |
| Grafik Maximalfrequenz | 950 MHz | |
| Intel® Clear Video Technologie | ||
| Intel® InTru™ 3D-Technologie | ||
Grafikschnittstellen |
||
| DisplayPort | ||
| DVI | ||
| eDP | ||
| HDMI | ||
| Anzahl der unterstützten Anzeigen | 3 | 3 |
| VGA | ||
| Unterstützung für Wireless Display (WiDi) | ||
Grafik-Bildqualität |
||
| Maximale Auflösung über DisplayPort | 2560x1600@60Hz | 4096x2304@60Hz |
| Maximale Auflösung über eDP | 2560x1600@60Hz | 4096x2304@60Hz |
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | 1920x1080@60Hz | 4096x2304@24Hz |
| Maximale Auflösung über VGA | 1920x1200@60Hz | N / A |
| Unterstützung von 4K-Auflösungen | ||
| Maximale Auflösung über WiDi | 1080p | |
Unterstützung der Grafik-API |
||
| DirectX | 11.1/12 | 12 |
| OpenGL | 4.3 | 4.4 |
Kompatibilität |
||
| Low Halogen Options Available | ||
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | 1 |
| Package Size | 37.5mm x 37.5mm | 37.5mm x 37.5mm |
| Unterstützte Sockel | FCLGA1150 | FCLGA1151 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 53 Watt | 51 Watt |
| Thermal Solution | PCG 2013C | PCG 2015C (65W) |
Peripherien |
||
| Maximale Anzahl von PCIe-Strecken | 16 | 16 |
| PCI Express Revision | Up to 3.0 | 3.0 |
| PCIe configurations | Up to 1x16, 2x8, 1x8+2x4 | Up to 1x16, 2x8, 1x8+2x4 |
| Scalability | 1S Only | 1S Only |
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Intel® Trusted Execution Technologie (TXT) | ||
| Intel® Memory Protection Extensions (Intel® MPX) | ||
| Intel® OS Guard | ||
| Intel® Secure Key Technologie | ||
| Intel® Software Guard Extensions (Intel® SGX) | ||
| Secure Boot | ||
Fortschrittliche Technologien |
||
| Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
| Idle States | ||
| Befehlssatzerweiterungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| Intel 64 | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
| Intel® Optane™ Memory Supported | ||
| Intel® Stable Image Platform Program (SIPP) | ||
| Intel® TSX-NI | ||
| Intel® Turbo Boost Technologie | ||
| Intel® vPro™ Platform Eligibility | ||
| Thermal Monitoring | ||
| Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
Virtualisierung |
||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
| Intel® VT-x with Extended Page Tables (EPT) | ||
Navigation
Wählen Sie eine CPU
Prozessoren
Vergleiche Intel Pentium G3240 mit anderen
IntelPentium G3240 vs
AMDPhenom X4 9150e
IntelPentium G3240 vs
AMDFX-6120
IntelPentium G3240 vs
AMDA4-5300B
IntelPentium G3240 vs
IntelCore i3-3210
IntelPentium G3240 vs
IntelCore i5-6600T
IntelPentium G3240 vs
IntelCeleron G3900
