Intel Xeon Platinum 8360H vs Intel Xeon Platinum 8360Y
Vergleichende Analyse von Intel Xeon Platinum 8360H und Intel Xeon Platinum 8360Y Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Kompatibilität, Peripherien. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Xeon Platinum 8360H
- Etwa 20% höhere Taktfrequenz: 4.2 GHz vs 3.5 GHz
- Etwa 11% geringere typische Leistungsaufnahme: 225 Watt vs 250 Watt
| Maximale Frequenz | 4.2 GHz vs 3.5 GHz |
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 8 vs 2 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 225 Watt vs 250 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Xeon Platinum 8360Y
- 12 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 36 vs 24
- 24 Mehr Kanäle: 72 vs 48
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 10 nm vs 14 nm
- Etwa {Prozent}% mehr L1 Cache; weitere Daten können im Cache L1 gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- Etwa {Prozent}% mehr L2 Cache; weitere Daten können im Cache L2 gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- Etwa {Prozent}% mehr L3 Cache; weitere Daten können im Cache L3 gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
| Anzahl der Adern | 36 vs 24 |
| Anzahl der Gewinde | 72 vs 48 |
| Fertigungsprozesstechnik | 10 nm vs 14 nm |
| L1 Cache | 64 KB (per core) vs 64 KB (per core) |
| L2 Cache | 1 MB (per core) vs 1 MB (per core) |
| L3 Cache | 54 MB (shared) vs 33 MB (shared) |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: Intel Xeon Platinum 8360H
CPU 2: Intel Xeon Platinum 8360Y
| Name | Intel Xeon Platinum 8360H | Intel Xeon Platinum 8360Y |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 2489 | |
| PassMark - CPU mark | 54078 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel Xeon Platinum 8360H | Intel Xeon Platinum 8360Y | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Startdatum | 6 Apr 2021 | 6 Apr 2021 |
| Platz in der Leistungsbewertung | not rated | 407 |
Leistung |
||
| Basistaktfrequenz | 3 GHz | 2.4 GHz |
| L1 Cache | 64 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| L2 Cache | 1 MB (per core) | 1 MB (per core) |
| L3 Cache | 33 MB (shared) | 54 MB (shared) |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 10 nm |
| Maximale Frequenz | 4.2 GHz | 3.5 GHz |
| Anzahl der Adern | 24 | 36 |
| Anzahl der Gewinde | 48 | 72 |
| Freigegeben | ||
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 80°C | |
Speicher |
||
| ECC-Speicherunterstützung | ||
| Unterstützte Speichertypen | DDR4 | DDR4 |
Kompatibilität |
||
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 8 | 2 |
| Unterstützte Sockel | 4189 | 4189 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 225 Watt | 250 Watt |
Peripherien |
||
| PCIe configurations | Gen 3, 48 Lanes, (CPU only) | Gen 4, 64 Lanes, (CPU only) |