Intel Xeon W3503 vs Intel Xeon 5160
Vergleichende Analyse von Intel Xeon W3503 und Intel Xeon 5160 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Kompatibilität, Sicherheit & Zuverlässigkeit, Virtualisierung, Fortschrittliche Technologien. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Xeon W3503
- CPU ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 45 nm vs 65 nm
- Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 24.752 vs 22.544
Spezifikationen | |
Startdatum | March 2009 vs June 2006 |
Fertigungsprozesstechnik | 45 nm vs 65 nm |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 24.752 vs 22.544 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Xeon 5160
- Etwa 25% höhere Taktfrequenz: 3 GHz vs 2.4 GHz
- 8x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- Etwa 63% geringere typische Leistungsaufnahme: 80 Watt vs 130 Watt
- Etwa 17% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 1201 vs 1025
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 2383 vs 1118
- 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 0.641 vs 0.27
- Etwa 21% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.119 vs 0.098
- Etwa 61% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 0.905 vs 0.561
- 2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 4.713 vs 1.753
Spezifikationen | |
Maximale Frequenz | 3 GHz vs 2.4 GHz |
L2 Cache | 4096 KB vs 256 KB (per core) |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt vs 130 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - Single thread mark | 1201 vs 1025 |
PassMark - CPU mark | 2383 vs 1118 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.641 vs 0.27 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.119 vs 0.098 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.905 vs 0.561 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.713 vs 1.753 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: Intel Xeon W3503
CPU 2: Intel Xeon 5160
PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
PassMark - CPU mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | Intel Xeon W3503 | Intel Xeon 5160 |
---|---|---|
PassMark - Single thread mark | 1025 | 1201 |
PassMark - CPU mark | 1118 | 2383 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.27 | 0.641 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 24.752 | 22.544 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.098 | 0.119 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.561 | 0.905 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1.753 | 4.713 |
Geekbench 4 - Single Core | 377 | |
Geekbench 4 - Multi-Core | 683 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Xeon W3503 | Intel Xeon 5160 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur Codename | Bloomfield | Woodcrest |
Startdatum | March 2009 | June 2006 |
Einführungspreis (MSRP) | $65 | $22 |
Platz in der Leistungsbewertung | 3143 | 3040 |
Jetzt kaufen | $16.22 | $12.82 |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 31.88 | 45.12 |
Vertikales Segment | Server | Server |
Processor Number | 5160 | |
Serie | Legacy Intel® Xeon® Processors | |
Status | Discontinued | |
Leistung |
||
64-Bit-Unterstützung | ||
Matrizengröße | 263 mm | 143 mm2 |
L1 Cache | 64 KB (per core) | |
L2 Cache | 256 KB (per core) | 4096 KB |
L3 Cache | 4096 KB (shared) | |
Fertigungsprozesstechnik | 45 nm | 65 nm |
Maximale Frequenz | 2.4 GHz | 3 GHz |
Anzahl der Adern | 2 | 2 |
Anzahl der Transistoren | 731 million | 291 million |
Base frequency | 3.00 GHz | |
Bus Speed | 1333 MHz FSB | |
Maximale Kerntemperatur | 65°C | |
VID-Spannungsbereich | B2=1.0V-1.5V, G0=.85V-1.5V | |
Speicher |
||
Unterstützte Speichertypen | DDR3 | DDR2 |
Kompatibilität |
||
Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | 1 |
Unterstützte Sockel | 1366 | LGA771 |
Thermische Designleistung (TDP) | 130 Watt | 80 Watt |
Low Halogen Options Available | ||
Package Size | 37.5mm x 37.5mm | |
Scenario Design Power (SDP) | 0 W | |
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
Intel® Trusted Execution Technologie (TXT) | ||
Execute Disable Bit (EDB) | ||
Virtualisierung |
||
Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
Intel® VT-x with Extended Page Tables (EPT) | ||
Fortschrittliche Technologien |
||
Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
FSB-Parität | ||
Idle States | ||
Intel 64 | ||
Intel® Demand Based Switching | ||
Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
Intel® Turbo Boost Technologie | ||
Physical Address Extensions (PAE) | 32-bit | |
Thermal Monitoring |