AMD FirePro M6100 vs NVIDIA Quadro K510M
Vergleichende Analyse von AMD FirePro M6100 und NVIDIA Quadro K510M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro M6100
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Monat(e) später
- Etwa 27% höhere Kerntaktfrequenz:1075 MHz vs 846 MHz
- 3.8x mehr Texturfüllrate: 51.6 GTexel / s vs 13.54 GTexel / s
- 4x mehr Leitungssysteme: 768 vs 192
- 5.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,651 gflops vs 324.9 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- 2.3x mehr Speichertaktfrequenz: 5500 MHz vs 2400 MHz
- 3.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2338 vs 641
- 4.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4537 vs 1087
- 4.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4537 vs 1087
Spezifikationen | |
Startdatum | 16 October 2013 vs 23 July 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1075 MHz vs 846 MHz |
Texturfüllrate | 51.6 GTexel / s vs 13.54 GTexel / s |
Leitungssysteme | 768 vs 192 |
Gleitkomma-Leistung | 1,651 gflops vs 324.9 gflops |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 5500 MHz vs 2400 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2338 vs 641 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4537 vs 1087 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4537 vs 1087 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K510M
- Etwa 52% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 441 vs 291
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2012 vs 1803
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3071 vs 2517
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2012 vs 1803
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3071 vs 2517
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 441 vs 291 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2012 vs 1803 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3071 vs 2517 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2012 vs 1803 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3071 vs 2517 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD FirePro M6100
GPU 2: NVIDIA Quadro K510M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD FirePro M6100 | NVIDIA Quadro K510M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2338 | 641 |
PassMark - G2D Mark | 291 | 441 |
Geekbench - OpenCL | 52486 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 39.059 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 750.731 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.395 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.283 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 166.915 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4537 | 1087 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1803 | 2012 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2517 | 3071 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4537 | 1087 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1803 | 2012 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2517 | 3071 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD FirePro M6100 | NVIDIA Quadro K510M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 2.0 | Kepler 2.0 |
Codename | Saturn | GK208 |
Startdatum | 16 October 2013 | 23 July 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 844 | 845 |
Typ | Mobile workstation | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 1075 MHz | 846 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,651 gflops | 324.9 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 768 | 192 |
Texturfüllrate | 51.6 GTexel / s | 13.54 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 1270 Million |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
Laptop-Größe | large | medium sized |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 88 GB / s | 19.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5500 MHz | 2400 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
AppAcceleration | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |