AMD Radeon Pro WX 3200 vs AMD FirePro M6100
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro WX 3200 und AMD FirePro M6100 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 3200
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- 670.9x mehr Texturfüllrate: 34.62 GTexel/s vs 51.6 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2398 vs 2338
- Etwa 41% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 411 vs 291
- Etwa 82% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3274 vs 1803
- Etwa 33% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 2517
- Etwa 82% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3274 vs 1803
- Etwa 33% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 2517
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 27 May 2019 vs 16 October 2013 |
| Texturfüllrate | 34.62 GTexel/s vs 51.6 GTexel / s |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
| Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 2398 vs 2338 |
| PassMark - G2D Mark | 411 vs 291 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 vs 1803 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 2517 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 vs 1803 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 2517 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro M6100
- Etwa 16% höhere Kerntaktfrequenz:1075 MHz vs 925 MHz
- Etwa 38% höhere Speichertaktfrequenz: 5500 MHz vs 4000 MHz
- 3.7x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 52486 vs 14219
- Etwa 51% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 39.059 vs 25.896
- Etwa 54% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 750.731 vs 486.804
- Etwa 36% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.395 vs 2.503
- Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.283 vs 53.111
- Etwa 66% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 166.915 vs 100.658
- Etwa 80% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4537 vs 2524
- Etwa 80% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4537 vs 2524
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 1075 MHz vs 925 MHz |
| Speichertaktfrequenz | 5500 MHz vs 4000 MHz |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 52486 vs 14219 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 39.059 vs 25.896 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 750.731 vs 486.804 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.395 vs 2.503 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.283 vs 53.111 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 166.915 vs 100.658 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4537 vs 2524 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4537 vs 2524 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: AMD FirePro M6100
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | AMD Radeon Pro WX 3200 | AMD FirePro M6100 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2398 | 2338 |
| PassMark - G2D Mark | 411 | 291 |
| Geekbench - OpenCL | 14219 | 52486 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | 39.059 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | 750.731 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | 3.395 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | 57.283 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | 166.915 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | 4537 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | 1803 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 2517 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | 4537 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | 1803 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 2517 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon Pro WX 3200 | AMD FirePro M6100 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Polaris | GCN 2.0 |
| Codename | Lexa | Saturn |
| Startdatum | 27 May 2019 | 16 October 2013 |
| Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
| Platz in der Leistungsbewertung | 841 | 844 |
| Typ | Workstation | Mobile workstation |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1082 MHz | |
| Berechnungseinheiten | 10 | |
| Kerntaktfrequenz | 925 MHz | 1075 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Pixel-Füllrate | 17.31 GPixel/s | |
| Stream Processors | 640 | |
| Texturfüllrate | 34.62 GTexel/s | 51.6 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | |
| Anzahl der Transistoren | 2200 million | 2,080 million |
| Gleitkomma-Leistung | 1,651 gflops | |
| Leitungssysteme | 768 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Höhe | Half Height | |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Länge | 6.6" (168 mm) | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
| Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 | 12.0 (12_0) |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbandbreite | 96 GB/s | 88 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 bit | 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | 5500 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| AMD Eyefinity | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
| AppAcceleration | ||

