AMD FirePro W4300 vs AMD Radeon R9 280

Vergleichende Analyse von AMD FirePro W4300 und AMD Radeon R9 280 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W4300

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
• 4x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 200 Watt
• Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 4 GB vs 3 GB
• 4.8x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 1250 MHz
• Etwa 67% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 6161 vs 3698
• 5.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 17597 vs 3337
• Etwa 67% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 6161 vs 3698
• 5.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 17597 vs 3337

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 280

• 2.3x mehr Texturfüllrate: 104.5 GTexel / s vs 44.64 GTexel / s
• 2.3x mehr Leitungssysteme: 1792 vs 768
• 2.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,344 gflops vs 1,428 gflops
• Etwa 98% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5556 vs 2809
• Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 665 vs 625
• 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.829 vs 31.528
• Etwa 53% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1266.685 vs 828.57
• 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.495 vs 2.986
• Etwa 35% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 79.909 vs 59.153
• 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 365.384 vs 152.484
• 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7957 vs 3572
• 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7957 vs 3572

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD FirePro W4300
GPU 2: AMD Radeon R9 280

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2809 5556
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	625 665
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	31.528 67.829
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	828.57 1266.685
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.986 6.495
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	59.153 79.909
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	152.484 365.384
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	3572 7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	6161 3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	17597 3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	3572 7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	6161 3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	17597 3337

Vergleichen Sie Spezifikationen