AMD FirePro W4300 versus AMD Radeon R9 280

Comparaison des cartes vidéo AMD FirePro W4300 and AMD Radeon R9 280 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le AMD FirePro W4300

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 8 mois plus tard
• 4x consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 200 Watt
• Environ 33% plus de taille maximale de mémoire: 4 GB versus 3 GB
• 4.8x plus de vitesse de mémoire: 6000 MHz versus 1250 MHz
• Environ 67% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 6161 versus 3698
• 5.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 17597 versus 3337
• Environ 67% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 6161 versus 3698
• 5.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 17597 versus 3337

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 280

• times}x plus de taux de remplissage de la texture: 104.5 GTexel / s versus 44.64 GTexel / s
• 2.3x plus de pipelines: 1792 versus 768
• 2.3x de meilleur performance á point flottant: 3,344 gflops versus 1,428 gflops
• Environ 98% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 5556 versus 2809
• Environ 6% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 665 versus 625
• 2.2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.829 versus 31.528
• Environ 53% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1266.685 versus 828.57
• 2.2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.495 versus 2.986
• Environ 35% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 79.909 versus 59.153
• 2.4x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 365.384 versus 152.484
• 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7957 versus 3572
• 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7957 versus 3572

Comparer les références

GPU 1: AMD FirePro W4300
GPU 2: AMD Radeon R9 280

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2809 5556
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	625 665
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	31.528 67.829
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	828.57 1266.685
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.986 6.495
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	59.153 79.909
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	152.484 365.384
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	3572 7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	6161 3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	17597 3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	3572 7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	6161 3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	17597 3337

Comparer les caractéristiques