AMD ROG Ally vs NVIDIA RTX 3000 Ada Generation
Vergleichende Analyse von AMD ROG Ally und NVIDIA RTX 3000 Ada Generation Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD ROG Ally
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 8% höhere Kerntaktfrequenz:1500 MHz vs 1395 MHz
- Etwa 47% höhere Boost-Taktfrequenz: 2500 MHz vs 1695 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 4 nm vs 5 nm
- 3.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 115 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 8 GB
Startdatum | 2023 vs 21 Mar 2023 |
Kerntaktfrequenz | 1500 MHz vs 1395 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 2500 MHz vs 1695 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm vs 5 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 115 Watt |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 8 GB |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA RTX 3000 Ada Generation
- 6.1x mehr Texturfüllrate: 244.1 GTexel/s vs 40.00 GTexel/s
- 18x mehr Leitungssysteme: 4608 vs 256
- Etwa 25% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1600 MHz, 6.4 Gbps effective
Texturfüllrate | 244.1 GTexel/s vs 40.00 GTexel/s |
Leitungssysteme | 4608 vs 256 |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1600 MHz, 6.4 Gbps effective |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD ROG Ally
GPU 2: NVIDIA RTX 3000 Ada Generation
Name | AMD ROG Ally | NVIDIA RTX 3000 Ada Generation |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 96419 | |
PassMark - G2D Mark | 579 | |
PassMark - G3D Mark | 16044 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD ROG Ally | NVIDIA RTX 3000 Ada Generation | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 3.0 | Ada Lovelace |
Codename | Phoenix | AD106 |
Startdatum | 2023 | 21 Mar 2023 |
Platz in der Leistungsbewertung | not rated | 94 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2500 MHz | 1695 MHz |
Berechnungseinheiten | 4 | |
Kerntaktfrequenz | 1500 MHz | 1395 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm | 5 nm |
Leitungssysteme | 256 | 4608 |
Pixel fill rate | 20.00 GPixel/s | 81.36 GPixel/s |
Texturfüllrate | 40.00 GTexel/s | 244.1 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 115 Watt |
Anzahl der Transistoren | 25390 million | 22900 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Höhe | 21 mm, 0.8 inches | |
Länge | 280 mm, 11 inches | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Breite | 111 mm, 4.4 inches | |
Formfaktor | IGP | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.7 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 51.20 GB/s | 256.0 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 64 bit | 128 bit |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz, 6.4 Gbps effective | 2000 MHz, 16 Gbps effective |
Speichertyp | LPDDR5 | GDDR6 |