AMD Radeon HD 6520G vs ATI Radeon HD 5670
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 6520G und ATI Radeon HD 5670 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, API-Unterstützung, Speicher, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6520G
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 32 nm vs 40 nm
- Etwa 8% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 748 vs 693
- Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1577 vs 1129
- Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1577 vs 1129
- Etwa 48% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3134 vs 2113
- Etwa 48% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3134 vs 2113
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 15 June 2011 vs 14 January 2010 |
| Fertigungsprozesstechnik | 32 nm vs 40 nm |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 748 vs 693 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1577 vs 1129 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1577 vs 1129 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3134 vs 2113 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3134 vs 2113 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 5670
- Etwa 94% höhere Kerntaktfrequenz:775 MHz vs 400 MHz
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 400 vs 320
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1462 vs 644
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1462 vs 644
- 3.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 291 vs 82
- 2.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 801 vs 300
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 775 MHz vs 400 MHz |
| Leitungssysteme | 400 vs 320 |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1462 vs 644 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1462 vs 644 |
| PassMark - G2D Mark | 291 vs 82 |
| PassMark - G3D Mark | 801 vs 300 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 6520G
GPU 2: ATI Radeon HD 5670
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Name | AMD Radeon HD 6520G | ATI Radeon HD 5670 |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 748 | 693 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 644 | 1462 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 644 | 1462 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1577 | 1129 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1577 | 1129 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3134 | 2113 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3134 | 2113 |
| PassMark - G2D Mark | 82 | 291 |
| PassMark - G3D Mark | 300 | 801 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.914 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 184.557 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.319 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.627 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.325 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon HD 6520G | ATI Radeon HD 5670 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Terascale 2 | TeraScale 2 |
| Codename | Llano | Redwood |
| Startdatum | 15 June 2011 | 14 January 2010 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1425 | 1427 |
| Typ | Laptop | Desktop |
| Design | ATI Radeon HD 5000 Series | |
| Einführungspreis (MSRP) | $119 | |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 400 MHz | 775 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 32 nm | 40 nm |
| Leitungssysteme | 320 | 400 |
| Anzahl der Transistoren | 1000 Million | 627 million |
| Boost-Taktfrequenz | 775 MHz | |
| Gleitkomma-Leistung | 620.0 gflops | |
| Stream Processors | 400 | |
| Texturfüllrate | 15.5 GTexel / s | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 64 Watt | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 11 | 11 |
| OpenGL | 4.4 | |
Speicher |
||
| Gemeinsamer Speicher | 1 | |
| Maximale RAM-Belastung | 1 GB | |
| Speicherbandbreite | 64 GB/s | |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
| Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | |
| Speichertyp | GDDR5 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | |
| DisplayPort-Unterstützung | ||
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | |
| Länge | 168 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Technologien |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DualGraphics | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
