AMD Radeon HD 7470M vs NVIDIA GeForce GT 440
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 7470M und NVIDIA GeForce GT 440 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7470M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 11 Monat(e) später
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 160 vs 96
- 9.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 7 Watt vs 65 Watt
- Etwa 13% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1600 MHz (GDDR5) or 900 MHz (DDR3)
- Etwa 66% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 393 vs 237
- Etwa 27% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3322 vs 2626
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 7 January 2012 vs 1 February 2011 |
| Leitungssysteme | 160 vs 96 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 7 Watt vs 65 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1600 MHz (GDDR5) or 900 MHz (DDR3) |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 393 vs 237 |
| Geekbench - OpenCL | 3322 vs 2626 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 440
- 2.2x mehr Kerntaktfrequenz: 1620 MHz vs 750 MHz
- 2.2x mehr Texturfüllrate: 13.0 billion / sec vs 6 GTexel / s
- Etwa 30% bessere Gleitkomma-Leistung: 311.04 gflops vs 240.0 gflops
- Etwa 90% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 774 vs 408
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3275 vs 3074
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3275 vs 3074
- Etwa 44% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2053 vs 1422
- Etwa 44% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2053 vs 1422
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 1620 MHz vs 750 MHz |
| Texturfüllrate | 13.0 billion / sec vs 6 GTexel / s |
| Gleitkomma-Leistung | 311.04 gflops vs 240.0 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 774 vs 408 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3275 vs 3074 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3275 vs 3074 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2053 vs 1422 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2053 vs 1422 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 7470M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 440
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
| Name | AMD Radeon HD 7470M | NVIDIA GeForce GT 440 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 408 | 774 |
| PassMark - G2D Mark | 393 | 237 |
| Geekbench - OpenCL | 3322 | 2626 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3074 | 3275 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3074 | 3275 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1422 | 2053 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1422 | 2053 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.139 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 171.053 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.65 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.729 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.871 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1208 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1208 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon HD 7470M | NVIDIA GeForce GT 440 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | TeraScale 2 | Fermi |
| Codename | Seymour | GF108 |
| Startdatum | 7 January 2012 | 1 February 2011 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1034 | 1342 |
| Typ | Laptop | Desktop |
| Einführungspreis (MSRP) | $79 | |
| Jetzt kaufen | $69.99 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 14.03 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 800 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 750 MHz | 1620 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 240.0 gflops | 311.04 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
| Leitungssysteme | 160 | 96 |
| Texturfüllrate | 6 GTexel / s | 13.0 billion / sec |
| Thermische Designleistung (TDP) | 7 Watt | 65 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 370 million | 585 million |
| CUDA-Kerne | 96 | |
| Maximale GPU-Temperatur | 98 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, HDMIVGADual Link DVI |
| Audioeingang für HDMI | Internal | |
| HDMI | ||
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
| Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Busunterstützung | PCI-E 2.0 x 16 | |
| Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
| Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.4 | 4.2 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 512 MB GDDR5 or 1 GB |
| Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 28.8 (DDR3) – 51.2 (GDDR5) |
| Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1600 MHz (GDDR5) or 900 MHz (DDR3) |
| Speichertyp | DDR3 / GDDR5 | DDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
| Standard-Speicherkonfiguration pro GPU | 1 GB GDDR5 or 2 GB | |
Technologien |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||

