AMD Radeon HD 7650M vs NVIDIA Quadro FX 1800M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 7650M und NVIDIA Quadro FX 1800M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7650M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- 6.7x mehr Leitungssysteme: 480 vs 72
- 2.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 432.0 gflops vs 162 gflops
- 2.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 20 Watt vs 45 Watt
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1949 vs 926
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1733 vs 1450
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1949 vs 926
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1733 vs 1450
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 January 2012 vs 15 June 2009 |
Leitungssysteme | 480 vs 72 |
Gleitkomma-Leistung | 432.0 gflops vs 162 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt vs 45 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1949 vs 926 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1733 vs 1450 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1949 vs 926 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1733 vs 1450 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 1800M
- Etwa 25% höhere Kerntaktfrequenz:561 MHz vs 450 MHz
- Etwa 25% höhere Texturfüllrate: 13.46 GTexel / s vs 10.8 GTexel / s
- Etwa 38% höhere Speichertaktfrequenz: 2200 MHz vs 1600 MHz
- Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 494 vs 440
- Etwa 16% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 66 vs 57
- 5.9x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7043 vs 1192
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 561 MHz vs 450 MHz |
Texturfüllrate | 13.46 GTexel / s vs 10.8 GTexel / s |
Speichertaktfrequenz | 2200 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 494 vs 440 |
PassMark - G2D Mark | 66 vs 57 |
Geekbench - OpenCL | 7043 vs 1192 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 7650M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 1800M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 7650M | NVIDIA Quadro FX 1800M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 440 | 494 |
PassMark - G2D Mark | 57 | 66 |
Geekbench - OpenCL | 1192 | 7043 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.699 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 220.859 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.375 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 44.624 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1042 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1949 | 926 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1733 | 1450 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1042 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1949 | 926 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1733 | 1450 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 680 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 7650M | NVIDIA Quadro FX 1800M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | Tesla 2.0 |
Codename | Thames | GT215 |
Startdatum | 7 January 2012 | 15 June 2009 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1515 | 1518 |
Typ | Laptop | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 550 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 450 MHz | 561 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 432.0 gflops | 162 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 480 | 72 |
Texturfüllrate | 10.8 GTexel / s | 13.46 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt | 45 Watt |
Anzahl der Transistoren | 716 million | 727 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 25.6 GB / s | 35.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz | 2200 MHz |
Speichertyp | DDR3 | DDR3, GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
CUDA |