AMD Radeon HD 7730M vs NVIDIA GeForce GTX 560M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 7730M und NVIDIA GeForce GTX 560M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7730M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 10 Monat(e) später
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 512 vs 192
- Etwa 16% bessere Gleitkomma-Leistung: 691.2 gflops vs 595.2 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 3x geringere typische Leistungsaufnahme: 25 Watt vs 75 Watt
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 2 GB vs 1536 MB
- Etwa 44% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1250 MHz
- Etwa 37% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 6551 vs 4769
- Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 15.244 vs 13.598
- Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.524 vs 1.227
- Etwa 58% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 69.757 vs 44.123
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 24 April 2012 vs 30 May 2011 |
| Leitungssysteme | 512 vs 192 |
| Gleitkomma-Leistung | 691.2 gflops vs 595.2 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt vs 75 Watt |
| Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1536 MB |
| Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1250 MHz |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 6551 vs 4769 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.244 vs 13.598 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.524 vs 1.227 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 69.757 vs 44.123 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 3341 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 3341 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 560M
- Etwa 35% höhere Kerntaktfrequenz:775 MHz vs 575 MHz
- Etwa 15% höhere Texturfüllrate: 24.8 billion / sec vs 21.6 GTexel / s
- Etwa 63% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1274 vs 781
- Etwa 25% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 266 vs 212
- Etwa 40% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 404.618 vs 289.172
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1857 vs 1777
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3275 vs 3220
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1857 vs 1777
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3275 vs 3220
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 775 MHz vs 575 MHz |
| Texturfüllrate | 24.8 billion / sec vs 21.6 GTexel / s |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1274 vs 781 |
| PassMark - G2D Mark | 266 vs 212 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 404.618 vs 289.172 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.333 vs 25.319 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1857 vs 1777 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3275 vs 3220 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1857 vs 1777 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3275 vs 3220 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 7730M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 560M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | AMD Radeon HD 7730M | NVIDIA GeForce GTX 560M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 781 | 1274 |
| PassMark - G2D Mark | 212 | 266 |
| Geekbench - OpenCL | 6551 | 4769 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.244 | 13.598 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 289.172 | 404.618 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.524 | 1.227 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.319 | 25.333 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 69.757 | 44.123 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1777 | 1857 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3220 | 3275 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 3341 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1777 | 1857 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3220 | 3275 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 3341 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon HD 7730M | NVIDIA GeForce GTX 560M | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 1.0 | Fermi 2.0 |
| Codename | Chelsea | GF116 |
| Startdatum | 24 April 2012 | 30 May 2011 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1143 | 1144 |
| Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 675 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 575 MHz | 775 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 691.2 gflops | 595.2 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
| Leitungssysteme | 512 | 192 |
| Texturfüllrate | 21.6 GTexel / s | 24.8 billion / sec |
| Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt | 75 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 1,170 million |
| CUDA-Kerne | 192 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Laptop-Größe | medium sized | large |
| Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
| SLI-Optionen | 2-way | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12 API |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1536 MB |
| Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
| Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1250 MHz |
| Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
| 3D Blu-Ray | ||
| 3D Gaming | ||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||