AMD Radeon HD 8470 OEM vs NVIDIA NVS 310
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 8470 OEM und NVIDIA NVS 310 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8470 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Monat(e) später
- Etwa 48% höhere Kerntaktfrequenz:775 MHz vs 523 MHz
- Etwa 48% höhere Texturfüllrate: 6.2 GTexel / s vs 4.184 GTexel / s
- 3.3x mehr Leitungssysteme: 160 vs 48
- 2.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 248.0 gflops vs 100.4 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 512 MB
- Etwa 83% höhere Speichertaktfrequenz: 3200 MHz vs 1750 MHz
- Etwa 59% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 121.217 vs 76.391
- Etwa 23% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 6.14 vs 4.974
- 3.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 23.947 vs 7.835
Spezifikationen | |
Startdatum | 8 January 2013 vs 26 June 2012 |
Kerntaktfrequenz | 775 MHz vs 523 MHz |
Texturfüllrate | 6.2 GTexel / s vs 4.184 GTexel / s |
Leitungssysteme | 160 vs 48 |
Gleitkomma-Leistung | 248.0 gflops vs 100.4 gflops |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 3200 MHz vs 1750 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 121.217 vs 76.391 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.14 vs 4.974 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.947 vs 7.835 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA NVS 310
- Etwa 75% geringere typische Leistungsaufnahme: 20 Watt vs 35 Watt
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 178 vs 168
- Etwa 12% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 881 vs 785
- Etwa 28% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 2.991 vs 2.342
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt vs 35 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 178 vs 168 |
Geekbench - OpenCL | 881 vs 785 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.991 vs 2.342 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 8470 OEM
GPU 2: NVIDIA NVS 310
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 8470 OEM | NVIDIA NVS 310 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 168 | 178 |
PassMark - G3D Mark | 251 | 251 |
Geekbench - OpenCL | 785 | 881 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.342 | 2.991 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 121.217 | 76.391 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.275 | 0 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.14 | 4.974 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.947 | 7.835 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 431 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 918 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1229 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 431 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 918 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1229 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 8470 OEM | NVIDIA NVS 310 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | Fermi 2.0 |
Codename | Caicos | GF119 |
Startdatum | 8 January 2013 | 26 June 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1585 | 1586 |
Typ | Desktop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $159 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 775 MHz | 523 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 248.0 gflops | 100.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 160 | 48 |
Texturfüllrate | 6.2 GTexel / s | 4.184 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt | 20 Watt |
Anzahl der Transistoren | 370 million | 292 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 168 mm | 156 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11.1 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 25.6 GB / s | 14 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 3200 MHz | 1750 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |