AMD Radeon HD 8650G vs NVIDIA GeForce GTX 660M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 8650G und NVIDIA GeForce GTX 660M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Videoausgänge und Anschlüsse, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8650G
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3176
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3176
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 May 2013 vs 22 March 2012 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3176 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3176 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 660M
- Etwa 57% höhere Kerntaktfrequenz:835 MHz vs 533 MHz
- Etwa 32% höhere Boost-Taktfrequenz: 950 MHz vs 720 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 32 nm
- 2.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4030 vs 1731
- Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1094 vs 736
- Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1094 vs 736
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2253 vs 2062
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2253 vs 2062
- Etwa 91% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 266 vs 139
- 2.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1445 vs 524
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 835 MHz vs 533 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 950 MHz vs 720 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 32 nm |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 4030 vs 1731 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1094 vs 736 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1094 vs 736 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2253 vs 2062 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2253 vs 2062 |
PassMark - G2D Mark | 266 vs 139 |
PassMark - G3D Mark | 1445 vs 524 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 8650G
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 660M
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon HD 8650G | NVIDIA GeForce GTX 660M |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 1731 | 4030 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 736 | 1094 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 736 | 1094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2062 | 2253 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2062 | 2253 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3176 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3176 |
PassMark - G2D Mark | 139 | 266 |
PassMark - G3D Mark | 524 | 1445 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.837 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 405.086 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.098 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.798 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 33.754 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 475 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 8650G | NVIDIA GeForce GTX 660M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Terascale 3 | Kepler |
Codename | Richland | GK107 |
Startdatum | 1 May 2013 | 22 March 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1276 | 1277 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 720 MHz | 950 MHz |
Kerntaktfrequenz | 533 MHz | 835 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 32 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 384 |
CUDA-Kerne | 384 | |
Gleitkomma-Leistung | 729.6 gflops | |
Texturfüllrate | 30.4 billion / sec | |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Laptop-Größe | medium sized | large |
Busunterstützung | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | |
SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 12 API |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | |
Speicher |
||
Gemeinsamer Speicher | 1 | 0 |
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | |
Speicherbandbreite | 64.0 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128bit | |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | Up to 2048x1536 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
FXAA | ||
SLI | ||
TXAA |