AMD Radeon HD 8650M vs AMD Radeon Pro 580X
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 8650M und AMD Radeon Pro 580X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien, Videoausgänge und Anschlüsse. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8650M
- 2.7x mehr Speichertaktfrequenz: 4500 MHz vs 1695 MHz (6780 MHz effective)
Speichertaktfrequenz | 4500 MHz vs 1695 MHz (6780 MHz effective) |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 580X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 69% höhere Kerntaktfrequenz:1100 MHz vs 650 MHz
- Etwa 71% höhere Boost-Taktfrequenz: 1200 MHz vs 700 MHz
- 6x mehr Leitungssysteme: 2304 vs 384
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 2 GB
Startdatum | 18 March 2019 vs 7 January 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1100 MHz vs 650 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz vs 700 MHz |
Leitungssysteme | 2304 vs 384 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 2 GB |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 8650M
GPU 2: AMD Radeon Pro 580X
Name | AMD Radeon HD 8650M | AMD Radeon Pro 580X |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 35602 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3643 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3643 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | |
PassMark - G2D Mark | 698 | |
PassMark - G3D Mark | 7540 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 8650M | AMD Radeon Pro 580X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN | GCN 4.0 |
Codename | Mars | Polaris 20 |
Startdatum | 7 January 2013 | 18 March 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | not rated | 353 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 700 MHz | 1200 MHz |
Kerntaktfrequenz | 650 MHz | 1100 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 384 | 2304 |
Anzahl der Transistoren | 900 million | 5700 million |
Berechnungseinheiten | 36 | |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 345.6 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 5.530 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 5.530 TFLOPS | |
Pixel fill rate | 38.40 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 172.8 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11.1 | 12 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Shader Model | 6.3 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 8 GB |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 4500 MHz | 1695 MHz (6780 MHz effective) |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | No | |
Speicherbandbreite | 217.0 GB/s | |
Technologien |
||
Enduro | ||
PowerPlay 7.0 | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Zero Core | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs |