AMD Radeon HD 8730 OEM vs AMD FirePro M5950
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 8730 OEM und AMD FirePro M5950 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8730 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 10% höhere Kerntaktfrequenz:800 MHz vs 725 MHz
- Etwa 10% höhere Texturfüllrate: 19.2 GTexel / s vs 17.4 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Etwa 25% höhere Speichertaktfrequenz: 4500 MHz vs 3600 MHz
- Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 4574 vs 3354
- Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 4574 vs 3354
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 5 September 2013 vs 4 January 2011 |
| Kerntaktfrequenz | 800 MHz vs 725 MHz |
| Texturfüllrate | 19.2 GTexel / s vs 17.4 GTexel / s |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
| Speichertaktfrequenz | 4500 MHz vs 3600 MHz |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4574 vs 3354 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4574 vs 3354 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro M5950
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 480 vs 384
- Etwa 13% bessere Gleitkomma-Leistung: 696.0 gflops vs 614.4 gflops
- Etwa 34% geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 47 Watt
- Etwa 31% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1528 vs 1166
- Etwa 31% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1528 vs 1166
| Spezifikationen | |
| Leitungssysteme | 480 vs 384 |
| Gleitkomma-Leistung | 696.0 gflops vs 614.4 gflops |
| Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 47 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1528 vs 1166 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1528 vs 1166 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2590 vs 2589 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2590 vs 2589 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 8730 OEM
GPU 2: AMD FirePro M5950
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | AMD Radeon HD 8730 OEM | AMD FirePro M5950 |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1166 | 1528 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1166 | 1528 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2589 | 2590 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2589 | 2590 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4574 | 3354 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4574 | 3354 |
| PassMark - G3D Mark | 1314 | |
| PassMark - G2D Mark | 574 | |
| Geekbench - OpenCL | 1279 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.199 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 323.699 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.535 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 16.137 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 66.638 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon HD 8730 OEM | AMD FirePro M5950 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 1.0 | TeraScale 2 |
| Codename | Cape Verde | Whistler |
| Startdatum | 5 September 2013 | 4 January 2011 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 994 | 996 |
| Typ | Desktop | Mobile workstation |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 800 MHz | 725 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 614.4 gflops | 696.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
| Leitungssysteme | 384 | 480 |
| Texturfüllrate | 19.2 GTexel / s | 17.4 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 47 Watt | 35 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 716 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
| Busunterstützung | n / a | |
| Formfaktor | MXM-A | |
| Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 11.2 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 1 GB |
| Speicherbandbreite | 72 GB / s | 57 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 4500 MHz | 3600 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |

