AMD Radeon PRO W7700 vs NVIDIA GeForce RTX 3090
Vergleichende Analyse von AMD Radeon PRO W7700 und NVIDIA GeForce RTX 3090 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon PRO W7700
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 36% höhere Kerntaktfrequenz:1900 MHz vs 1395 MHz
- Etwa 53% höhere Boost-Taktfrequenz: 2600 MHz vs 1695 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 5 nm vs 8 nm
- Etwa 84% geringere typische Leistungsaufnahme: 190 Watt vs 350 Watt
- Etwa 85% höhere Speichertaktfrequenz: 2250 MHz, 18 Gbps effective vs 1219 MHz (19.5 Gbps effective)
Startdatum | 13 Nov 2023 vs 1 Sep 2020 |
Kerntaktfrequenz | 1900 MHz vs 1395 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 2600 MHz vs 1695 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 5 nm vs 8 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 190 Watt vs 350 Watt |
Speichertaktfrequenz | 2250 MHz, 18 Gbps effective vs 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3090
- Etwa 11% höhere Texturfüllrate: 556.0 GTexel/s vs 499.2 GTexel/s
- 3.4x mehr Leitungssysteme: 10496 vs 3072
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 24 GB vs 16 GB
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 1050 vs 993
- Etwa 39% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 26732 vs 19227
- Etwa 69% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 191377 vs 113243
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 556.0 GTexel/s vs 499.2 GTexel/s |
Leitungssysteme | 10496 vs 3072 |
Maximale Speichergröße | 24 GB vs 16 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 1050 vs 993 |
PassMark - G3D Mark | 26732 vs 19227 |
Geekbench - OpenCL | 191377 vs 113243 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon PRO W7700
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 3090
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | AMD Radeon PRO W7700 | NVIDIA GeForce RTX 3090 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 993 | 1050 |
PassMark - G3D Mark | 19227 | 26732 |
Geekbench - OpenCL | 113243 | 191377 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 732.196 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 7585.258 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 63.011 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 247.569 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2441.384 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 33398 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 33398 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 19948 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon PRO W7700 | NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 3.0 | Ampere |
Codename | Navi 32 | GA102 |
Startdatum | 13 Nov 2023 | 1 Sep 2020 |
Platz in der Leistungsbewertung | 41 | 44 |
Einführungspreis (MSRP) | $1499 | |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2600 MHz | 1695 MHz |
Berechnungseinheiten | 48 | |
Kerntaktfrequenz | 1900 MHz | 1395 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 5 nm | 8 nm |
Leitungssysteme | 3072 | 10496 |
Pixel fill rate | 249.6 GPixel/s | 189.8 GPixel/s |
Texturfüllrate | 499.2 GTexel/s | 556.0 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 190 Watt | 350 Watt |
Anzahl der Transistoren | 28100 million | 28300 million |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 556.0 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 35.58 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 35.58 TFLOPS | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Dual-slot | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Länge | 241 mm, 9.5 inches | 313 mm (12.3 inches) |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 450 Watt | 750 Watt |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
Breite | 111 mm, 4.4 inches | Triple-slot |
Höhe | 138 mm (5.4 inches) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.2 |
OpenCL | 2.2 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 24 GB |
Speicherbandbreite | 576.0 GB/s | 936.2 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 384 bit |
Speichertaktfrequenz | 2250 MHz, 18 Gbps effective | 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6X |