AMD Radeon PRO W7700 vs NVIDIA GeForce RTX 3090
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon PRO W7700 y NVIDIA GeForce RTX 3090 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon PRO W7700
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 2 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 36% más alta: 1900 MHz vs 1395 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 53% más alto: 2600 MHz vs 1695 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 5 nm vs 8 nm
- Consumo de energía típico 84% más bajo: 190 Watt vs 350 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 85% más alta: 2250 MHz, 18 Gbps effective vs 1219 MHz (19.5 Gbps effective)
Fecha de lanzamiento | 13 Nov 2023 vs 1 Sep 2020 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1900 MHz vs 1395 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 2600 MHz vs 1695 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 5 nm vs 8 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 190 Watt vs 350 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 2250 MHz, 18 Gbps effective vs 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 3090
- Tasa de llenado de textura 11% más alta: 556.0 GTexel/s vs 499.2 GTexel/s
- 3.4 veces más pipelines: 10496 vs 3072
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 24 GB vs 16 GB
- Alrededor de 6% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 1050 vs 993
- Alrededor de 39% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 26733 vs 19227
- Alrededor de 69% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 191412 vs 113243
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 556.0 GTexel/s vs 499.2 GTexel/s |
Pipelines | 10496 vs 3072 |
Tamaño máximo de la memoria | 24 GB vs 16 GB |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 1050 vs 993 |
PassMark - G3D Mark | 26733 vs 19227 |
Geekbench - OpenCL | 191412 vs 113243 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon PRO W7700
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 3090
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nombre | AMD Radeon PRO W7700 | NVIDIA GeForce RTX 3090 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 993 | 1050 |
PassMark - G3D Mark | 19227 | 26733 |
Geekbench - OpenCL | 113243 | 191412 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 732.196 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 7585.258 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 63.011 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 247.569 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2441.384 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 33398 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 33398 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 19948 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon PRO W7700 | NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | RDNA 3.0 | Ampere |
Nombre clave | Navi 32 | GA102 |
Fecha de lanzamiento | 13 Nov 2023 | 1 Sep 2020 |
Lugar en calificación por desempeño | 42 | 44 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $1499 | |
Tipo | Desktop | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 2600 MHz | 1695 MHz |
Unidades de Compute | 48 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1900 MHz | 1395 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 5 nm | 8 nm |
Pipelines | 3072 | 10496 |
Pixel fill rate | 249.6 GPixel/s | 189.8 GPixel/s |
Tasa de llenado de textura | 499.2 GTexel/s | 556.0 GTexel/s |
Diseño energético térmico (TDP) | 190 Watt | 350 Watt |
Número de transistores | 28100 million | 28300 million |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 556.0 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 35.58 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 35.58 TFLOPS | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 4x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | Dual-slot | |
Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Longitud | 241 mm, 9.5 inches | 313 mm (12.3 inches) |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 450 Watt | 750 Watt |
Conectores de energía complementarios | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
Anchura | 111 mm, 4.4 inches | Triple-slot |
Altura | 138 mm (5.4 inches) | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.2 |
OpenCL | 2.2 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.5 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 16 GB | 24 GB |
Ancho de banda de la memoria | 576.0 GB/s | 936.2 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 256 bit | 384 bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2250 MHz, 18 Gbps effective | 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6X |