AMD Radeon PRO W7700 versus NVIDIA GeForce RTX 3090
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon PRO W7700 and NVIDIA GeForce RTX 3090 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon PRO W7700
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 2 mois plus tard
- Environ 36% plus haut vitesse du noyau: 1900 MHz versus 1395 MHz
- Environ 53% plus de la vitesse augmenté: 2600 MHz versus 1695 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 5 nm versus 8 nm
- Environ 84% consummation d’énergie moyen plus bas: 190 Watt versus 350 Watt
- Environ 85% plus haut de vitesse de mémoire: 2250 MHz, 18 Gbps effective versus 1219 MHz (19.5 Gbps effective)
Date de sortie | 13 Nov 2023 versus 1 Sep 2020 |
Vitesse du noyau | 1900 MHz versus 1395 MHz |
Vitesse augmenté | 2600 MHz versus 1695 MHz |
Processus de fabrication | 5 nm versus 8 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 190 Watt versus 350 Watt |
Vitesse de mémoire | 2250 MHz, 18 Gbps effective versus 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce RTX 3090
- Environ 11% taux plus haut de remplissage de la texture: 556.0 GTexel/s versus 499.2 GTexel/s
- 3.4x plus de pipelines: 10496 versus 3072
- Environ 50% plus de taille maximale de mémoire: 24 GB versus 16 GB
- Environ 6% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 1050 versus 993
- Environ 39% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 26732 versus 19227
- Environ 69% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 191377 versus 113243
Caractéristiques | |
Taux de remplissage de la texture | 556.0 GTexel/s versus 499.2 GTexel/s |
Pipelines | 10496 versus 3072 |
Taille de mémore maximale | 24 GB versus 16 GB |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 1050 versus 993 |
PassMark - G3D Mark | 26732 versus 19227 |
Geekbench - OpenCL | 191377 versus 113243 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon PRO W7700
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 3090
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | AMD Radeon PRO W7700 | NVIDIA GeForce RTX 3090 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 993 | 1050 |
PassMark - G3D Mark | 19227 | 26732 |
Geekbench - OpenCL | 113243 | 191377 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 732.196 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 7585.258 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 63.011 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 247.569 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2441.384 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 33398 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 33398 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 19948 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon PRO W7700 | NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | RDNA 3.0 | Ampere |
Nom de code | Navi 32 | GA102 |
Date de sortie | 13 Nov 2023 | 1 Sep 2020 |
Position dans l’évaluation de la performance | 41 | 44 |
Prix de sortie (MSRP) | $1499 | |
Genre | Desktop | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 2600 MHz | 1695 MHz |
Unités de Compute | 48 | |
Vitesse du noyau | 1900 MHz | 1395 MHz |
Processus de fabrication | 5 nm | 8 nm |
Pipelines | 3072 | 10496 |
Pixel fill rate | 249.6 GPixel/s | 189.8 GPixel/s |
Taux de remplissage de la texture | 499.2 GTexel/s | 556.0 GTexel/s |
Thermal Design Power (TDP) | 190 Watt | 350 Watt |
Compte de transistor | 28100 million | 28300 million |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 556.0 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 35.58 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 35.58 TFLOPS | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 4x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | Dual-slot | |
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Longeur | 241 mm, 9.5 inches | 313 mm (12.3 inches) |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 450 Watt | 750 Watt |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
Largeur | 111 mm, 4.4 inches | Triple-slot |
Hauteur | 138 mm (5.4 inches) | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.2 |
OpenCL | 2.2 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.5 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 16 GB | 24 GB |
Bande passante de la mémoire | 576.0 GB/s | 936.2 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 256 bit | 384 bit |
Vitesse de mémoire | 2250 MHz, 18 Gbps effective | 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR6X |