AMD Radeon Pro V340 MxGPU vs AMD Radeon R9 280
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro V340 MxGPU und AMD Radeon R9 280 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro V340 MxGPU
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 7% höhere Boost-Taktfrequenz: 1000 MHz vs 933 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 60% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz vs 1250 MHz
- Etwa 88% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 6937 vs 3698
- Etwa 88% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 6937 vs 3698
Spezifikationen | |
Startdatum | 26 August 2018 vs 4 March 2014 |
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz vs 933 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz vs 1250 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 6937 vs 3698 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 6937 vs 3698 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 280
- Etwa 50% geringere typische Leistungsaufnahme: 200 Watt vs 300 Watt
- Etwa 94% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5543 vs 2853
- 5.7x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 667 vs 118
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7957 vs 7410
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7957 vs 7410
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 vs 2647
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 vs 2647
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 200 Watt vs 300 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5543 vs 2853 |
PassMark - G2D Mark | 667 vs 118 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7957 vs 7410 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7957 vs 7410 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 vs 2647 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 vs 2647 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro V340 MxGPU
GPU 2: AMD Radeon R9 280
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro V340 MxGPU | AMD Radeon R9 280 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2853 | 5543 |
PassMark - G2D Mark | 118 | 667 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7410 | 7957 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7410 | 7957 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 6937 | 3698 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 6937 | 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2647 | 3337 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2647 | 3337 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.829 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.685 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.495 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.909 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 365.384 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2009 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro V340 MxGPU | AMD Radeon R9 280 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 5.0 | GCN 1.0 |
Codename | Vega 10 | Tahiti |
Startdatum | 26 August 2018 | 4 March 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 426 | 427 |
Typ | Workstation | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $279 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | 933 MHz |
Kerntaktfrequenz | 852 MHz | |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 300 Watt | 200 Watt |
Anzahl der Transistoren | 12,500 million | 4,313 million |
Gleitkomma-Leistung | 3,344 gflops | |
Leitungssysteme | 1792 | |
Stream Processors | 1792 | |
Texturfüllrate | 104.5 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | 275 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 8-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz | 1250 MHz |
Maximale RAM-Belastung | 3 GB | |
Speicherbandbreite | 240 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 384 Bit | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |