AMD Radeon Pro Vega II vs AMD Radeon Pro Vega 16
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro Vega II und AMD Radeon Pro Vega 16 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro Vega II
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- 5.2x mehr Kerntaktfrequenz: 1574 MHz vs 300 MHz
- Etwa 45% höhere Boost-Taktfrequenz: 1720 MHz vs 1190 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 14 nm
- 4.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 99395 vs 22421
- Etwa 82% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 16149 vs 8870
- Etwa 82% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 16149 vs 8870
- Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 748 vs 585
- 3.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 15597 vs 4809
Spezifikationen | |
Startdatum | Dec 2019 vs 14 November 2018 |
Kerntaktfrequenz | 1574 MHz vs 300 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1720 MHz vs 1190 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 14 nm |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 99395 vs 22421 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16149 vs 8870 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16149 vs 8870 |
PassMark - G2D Mark | 748 vs 585 |
PassMark - G3D Mark | 15597 vs 4809 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro Vega 16
- 6.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 475 Watt
- Etwa 49% höhere Speichertaktfrequenz: 2400 MHz vs 1612 MHz
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3586 vs 3100
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3586 vs 3100
- Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 2813
- Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 2813
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 475 Watt |
Speichertaktfrequenz | 2400 MHz vs 1612 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3586 vs 3100 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3586 vs 3100 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 2813 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 2813 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro Vega II
GPU 2: AMD Radeon Pro Vega 16
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon Pro Vega II | AMD Radeon Pro Vega 16 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 99395 | 22421 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16149 | 8870 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16149 | 8870 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3100 | 3586 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3100 | 3586 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2813 | 3359 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2813 | 3359 |
PassMark - G2D Mark | 748 | 585 |
PassMark - G3D Mark | 15597 | 4809 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro Vega II | AMD Radeon Pro Vega 16 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 5.1 | GCN 5.0 |
Codename | Vega 20 | Vega 12 |
Startdatum | Dec 2019 | 14 November 2018 |
Platz in der Leistungsbewertung | 181 | 367 |
Typ | Laptop | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1720 MHz | 1190 MHz |
Berechnungseinheiten | 64 | |
Kerntaktfrequenz | 1574 MHz | 300 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 880.6 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 28.18 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 14.09 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 4096 | |
Pixel fill rate | 110.1 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 440.3 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 475 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 13230 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 850 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Breite | Dual-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | ||
Maximale RAM-Belastung | 32 GB | |
Speicherbandbreite | 825.3 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 4096 bit | |
Speichertaktfrequenz | 1612 MHz | 2400 MHz |
Speichertyp | HBM2 | |
Technologien |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |