AMD Radeon Pro W5500 vs AMD Radeon RX Vega M GH
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W5500 und AMD Radeon RX Vega M GH Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W5500
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 12% höhere Kerntaktfrequenz:1187 MHz vs 1063 MHz
- Etwa 18% höhere Boost-Taktfrequenz: 1400 MHz vs 1190 MHz
- 1078.8x mehr Texturfüllrate: 123.2 GTexel/s vs 114.2 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 14 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- Etwa 9% höhere Speichertaktfrequenz: 1750 MHz (14000 MHz effective) vs 1600 MHz
- Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12184 vs 8931
- Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12184 vs 8931
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 Feb 2020 vs 1 February 2018 |
Kerntaktfrequenz | 1187 MHz vs 1063 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1400 MHz vs 1190 MHz |
Texturfüllrate | 123.2 GTexel/s vs 114.2 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 14 nm |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (14000 MHz effective) vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12184 vs 8931 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3351 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12184 vs 8931 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3351 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX Vega M GH
- Etwa 9% höhere Leitungssysteme: 1536 vs 1408
- Etwa 25% geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 125 Watt
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 3463
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 3463
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 1536 vs 1408 |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 125 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 vs 3463 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 vs 3463 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro W5500
GPU 2: AMD Radeon RX Vega M GH
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro W5500 | AMD Radeon RX Vega M GH |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 130.7 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2361.73 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.641 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 135.462 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 774.974 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12184 | 8931 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3463 | 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3351 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12184 | 8931 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3463 | 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3351 |
PassMark - G3D Mark | 6579 | |
PassMark - G2D Mark | 774 | |
Geekbench - OpenCL | 27105 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2911 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro W5500 | AMD Radeon RX Vega M GH | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | GCN 4.0 |
Codename | Navi 14 | Polaris 22 |
Startdatum | 10 Feb 2020 | 1 February 2018 |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 333 | 330 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1400 MHz | 1190 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1187 MHz | 1063 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 246.4 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.885 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.942 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1408 | 1536 |
Pixel fill rate | 44.80 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 123.2 GTexel/s | 114.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 125 Watt | 100 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6400 million | |
Gleitkomma-Leistung | 3,656 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | IGP |
Länge | 267 mm (10.5 inches) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | |
Breite | Single-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 224 GB/s | 204.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (14000 MHz effective) | 1600 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | HBM2 |
Gemeinsamer Speicher | 0 |