AMD Radeon Pro W5500M vs AMD FirePro S10000
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W5500M und AMD FirePro S10000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W5500M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 21% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 825 MHz
- Etwa 53% höhere Boost-Taktfrequenz: 1450 MHz vs 950 MHz
- 60.6x mehr Texturfüllrate: 127.6 GTexel/s vs 2x 106.4 GTexel / s billion / sec
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
- 8.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 85 Watt vs 750 Watt
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3621
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3621
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3321
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3321
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9943 vs 7867
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9943 vs 7867
- Etwa 49% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 45724 vs 30631
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 Feb 2020 vs 12 November 2012 |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 825 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1450 MHz vs 950 MHz |
Texturfüllrate | 127.6 GTexel/s vs 2x 106.4 GTexel / s billion / sec |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt vs 750 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3621 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3621 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3321 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3321 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9943 vs 7867 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9943 vs 7867 |
Geekbench - OpenCL | 45724 vs 30631 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro S10000
- 2.9x mehr Leitungssysteme: 4096 vs 1408
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 4 GB
- 3.3x mehr Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
Leitungssysteme | 4096 vs 1408 |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 4 GB |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro W5500M
GPU 2: AMD FirePro S10000
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | AMD Radeon Pro W5500M | AMD FirePro S10000 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3621 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3621 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3321 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3321 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9943 | 7867 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9943 | 7867 |
Geekbench - OpenCL | 45724 | 30631 |
PassMark - G3D Mark | 4768 | |
PassMark - G2D Mark | 502 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 73.836 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.978 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro W5500M | AMD FirePro S10000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | GCN 1.0 |
Codename | Navi 14 | Tahiti |
Startdatum | 10 Feb 2020 | 12 November 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 400 | 435 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $3,599 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1450 MHz | 950 MHz |
Berechnungseinheiten | 22 | |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 825 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 255.2 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.166 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.083 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1408 | 4096 |
Pixel fill rate | 46.40 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 127.6 GTexel/s | 2x 106.4 GTexel / s billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt | 750 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6400 million | 4,313 million |
Gleitkomma-Leistung | 2x 3,405 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 4x DisplayPort |
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 8-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Formfaktor | Full Height / Full Length | |
Länge | 305 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 6 GB |
Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 480 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 2x 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz (12000 MHz effective) | 5000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |