AMD Radeon Pro W5500M vs NVIDIA GeForce GTX TITAN

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W5500M und NVIDIA GeForce GTX TITAN Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon Pro W5500M

NVIDIA GeForce GTX TITAN

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W5500M

Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 11 Monat(e) später
Etwa 19% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 837 MHz
Etwa 66% höhere Boost-Taktfrequenz: 1450 MHz vs 876 MHz
680.5x mehr Texturfüllrate: 127.6 GTexel/s vs 187.5 billion / sec
Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
2.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 85 Watt vs 250 Watt
250x mehr Speichertaktfrequenz: 1500 MHz (12000 MHz effective) vs 6.0 GB/s
Etwa 91% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 45724 vs 23915

Spezifikationen
Startdatum	10 Feb 2020 vs 19 February 2013
Kerntaktfrequenz	1000 MHz vs 837 MHz
Boost-Taktfrequenz	1450 MHz vs 876 MHz
Texturfüllrate	127.6 GTexel/s vs 187.5 billion / sec
Fertigungsprozesstechnik	7 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP)	85 Watt vs 250 Watt
Speichertaktfrequenz	1500 MHz (12000 MHz effective) vs 6.0 GB/s
Benchmarks
Geekbench - OpenCL	45724 vs 23915

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX TITAN

Etwa 91% höhere Leitungssysteme: 2688 vs 1408
Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 4 GB
Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10176 vs 9943
Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10176 vs 9943

Spezifikationen
Leitungssysteme	2688 vs 1408
Maximale Speichergröße	6 GB vs 4 GB
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	10176 vs 9943
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	10176 vs 9943

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro W5500M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX TITAN

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3715

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3715

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3356

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3356

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

9943

10176

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

9943

10176

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

45724

23915

Name	AMD Radeon Pro W5500M	NVIDIA GeForce GTX TITAN
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3715	3715
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3715	3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3356	3356
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3356	3356
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	9943	10176
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	9943	10176
Geekbench - OpenCL	45724	23915
PassMark - G3D Mark		8190
PassMark - G2D Mark		630
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		62.027
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		1218.137
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		5.835
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		36.842
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		215.546
3DMark Fire Strike - Graphics Score		2901

Vergleichen Sie Spezifikationen

	AMD Radeon Pro W5500M	NVIDIA GeForce GTX TITAN
Essenzielles
Architektur	RDNA 1.0	Kepler
Codename	Navi 14	GK110
Startdatum	10 Feb 2020	19 February 2013
Platz in der Leistungsbewertung	400	428
Typ	Laptop	Desktop
Einführungspreis (MSRP)		$999
Jetzt kaufen		$2,054.59
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100)		5.09
Technische Info
Boost-Taktfrequenz	1450 MHz	876 MHz
Berechnungseinheiten	22
Kerntaktfrequenz	1000 MHz	837 MHz
Fertigungsprozesstechnik	7 nm	28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance	255.2 GFLOPS (1:16)
Peak Half Precision (FP16) Performance	8.166 TFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance	4.083 TFLOPS
Leitungssysteme	1408	2688
Pixel fill rate	46.40 GPixel/s
Texturfüllrate	127.6 GTexel/s	187.5 billion / sec
Thermische Designleistung (TDP)	85 Watt	250 Watt
Anzahl der Transistoren	6400 million	7,080 million
CUDA-Kerne		2688
Gleitkomma-Leistung		4,709 gflops
Videoausgänge und Anschlüsse
Display-Anschlüsse	No outputs	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI...
Audioeingang für HDMI		Internal
G-SYNC-Unterstützung
HDCP
HDMI
Maximale VGA-Auflösung		2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen
Schnittstelle	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x16
Zusätzliche Leistungssteckverbinder	None	One 8-pin and one 6-pin
Busunterstützung		PCI Express 3.0
Höhe		4.376" (11.1 cm)
Länge		10.5" (26.7 cm)
API-Unterstützung
DirectX	12.1	12.0 (11_0)
OpenCL	2.0
OpenGL	4.6	4.4
Shader Model	6.5
Vulkan
Speicher
Maximale RAM-Belastung	4 GB	6 GB
Speicherbandbreite	192.0 GB/s	288.4 GB / s
Breite des Speicherbusses	128 bit	384-bit GDDR5
Speichertaktfrequenz	1500 MHz (12000 MHz effective)	6.0 GB/s
Speichertyp	GDDR6	GDDR5
Technologien
3D Gaming
3D Vision
3D Vision Live
Adaptive VSync
Blu Ray 3D
CUDA
FXAA
GPU Boost
TXAA