AMD Radeon Pro W6800 vs NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W6800 und NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W6800
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 50% höhere Kerntaktfrequenz:2075 MHz vs 1380 MHz
- Etwa 58% höhere Boost-Taktfrequenz: 2507 MHz vs 1590 MHz
- Etwa 30% höhere Leitungssysteme: 3840 vs 2944
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 12 nm
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 926 vs 812
- Etwa 31% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 19791 vs 15107
Spezifikationen | |
Startdatum | 8 Jun 2021 vs 29 January 2019 |
Kerntaktfrequenz | 2075 MHz vs 1380 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 2507 MHz vs 1590 MHz |
Leitungssysteme | 3840 vs 2944 |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 12 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 926 vs 812 |
PassMark - G3D Mark | 19791 vs 15107 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
- 3x geringere typische Leistungsaufnahme: 150 Watt vs 450 Watt
- 6x mehr Speichertaktfrequenz: 12000 MHz vs 2000 MHz (16 Gbps effective)
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 22622 vs 20988
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 22622 vs 20988
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 6319 vs 3717
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 6319 vs 3717
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 5714 vs 3357
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 5714 vs 3357
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt vs 450 Watt |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz vs 2000 MHz (16 Gbps effective) |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 22622 vs 20988 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 22622 vs 20988 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 6319 vs 3717 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 6319 vs 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5714 vs 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5714 vs 3357 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro W6800
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro W6800 | NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 926 | 812 |
PassMark - G3D Mark | 19791 | 15107 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20988 | 22622 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20988 | 22622 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | 6319 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | 6319 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 5714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 5714 |
Geekbench - OpenCL | 131707 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 10070 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro W6800 | NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 2.0 | Turing |
Codename | Navi 21 | TU104 |
Startdatum | 8 Jun 2021 | 29 January 2019 |
Einführungspreis (MSRP) | $2249 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 111 | 108 |
Jetzt kaufen | $699.99 | |
Typ | Laptop | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 37.18 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2507 MHz | 1590 MHz |
Berechnungseinheiten | 60 | |
Kerntaktfrequenz | 2075 MHz | 1380 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 1203 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 38.51 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 19.25 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 3840 | 2944 |
Pixel fill rate | 240.7 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 601.7 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 450 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 26800 million | 13,600 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 6x mini-DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Dual-slot | |
Höhe | 50 mm (2 inches) | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm (10.5 inches) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 850 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 8-pin | |
Breite | 120 mm (4.7 inches) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.2 | 12.0 |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 32 GB | |
Speicherbandbreite | 512 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz (16 Gbps effective) | 12000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |