AMD Radeon Pro W6800X Duo vs NVIDIA GeForce GTX 960

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W6800X Duo und NVIDIA GeForce GTX 960 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon Pro W6800X Duo

NVIDIA GeForce GTX 960

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W6800X Duo

Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 6 Monat(e) später
Etwa 60% höhere Kerntaktfrequenz:1800 MHz vs 1127 MHz
Etwa 68% höhere Boost-Taktfrequenz: 1975 MHz vs 1178 MHz
6583.3x mehr Texturfüllrate: 474.0 GTexel/s vs 72 billion / sec
3.8x mehr Leitungssysteme: 3840 vs 1024
Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
16x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 2 GB
285.7x mehr Speichertaktfrequenz: 2000 MHz (16 Gbps effective) vs 7.0 GB/s
6.7x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 125290 vs 18642

Spezifikationen
Startdatum	3 Aug 2021 vs 22 January 2015
Kerntaktfrequenz	1800 MHz vs 1127 MHz
Boost-Taktfrequenz	1975 MHz vs 1178 MHz
Texturfüllrate	474.0 GTexel/s vs 72 billion / sec
Leitungssysteme	3840 vs 1024
Fertigungsprozesstechnik	7 nm vs 28 nm
Maximale Speichergröße	32 GB vs 2 GB
Speichertaktfrequenz	2000 MHz (16 Gbps effective) vs 7.0 GB/s
Benchmarks
Geekbench - OpenCL	125290 vs 18642

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 960

3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 120 Watt vs 400 Watt
Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3691 vs 2786
Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3691 vs 2786
Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3335 vs 2243
Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3335 vs 2243

Spezifikationen
Thermische Designleistung (TDP)	120 Watt vs 400 Watt
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3691 vs 2786
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3691 vs 2786
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3335 vs 2243
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3335 vs 2243

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro W6800X Duo
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

2786

3691

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

2786

3691

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

2243

3335

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

2243

3335

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

125290

18642

Name	AMD Radeon Pro W6800X Duo	NVIDIA GeForce GTX 960
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	2786	3691
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	2786	3691
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	2243	3335
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	2243	3335
Geekbench - OpenCL	125290	18642
PassMark - G3D Mark		6080
PassMark - G2D Mark		673
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		73.733
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		792.44
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		4.888
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		35.338
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		200.825
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)		7218
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)		7218
3DMark Fire Strike - Graphics Score		2284

Vergleichen Sie Spezifikationen

	AMD Radeon Pro W6800X Duo	NVIDIA GeForce GTX 960
Essenzielles
Architektur	RDNA 2.0	Maxwell 2.0
Codename	Navi 21	GM206
Startdatum	3 Aug 2021	22 January 2015
Einführungspreis (MSRP)	$4999	$199
Platz in der Leistungsbewertung	503	504
Typ	Workstation	Desktop
Jetzt kaufen		$229.99
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100)		34.63
Technische Info
Boost-Taktfrequenz	1975 MHz	1178 MHz
Berechnungseinheiten	60
Kerntaktfrequenz	1800 MHz	1127 MHz
Fertigungsprozesstechnik	7 nm	28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance	948.0 GFLOPS (1:16)
Peak Half Precision (FP16) Performance	30.34 TFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance	15.17 TFLOPS
Leitungssysteme	3840	1024
Pixel fill rate	189.6 GPixel/s
Texturfüllrate	474.0 GTexel/s	72 billion / sec
Thermische Designleistung (TDP)	400 Watt	120 Watt
Anzahl der Transistoren	26800 million	2,940 million
CUDA-Kerne		1024
Gleitkomma-Leistung		2,413 gflops
Videoausgänge und Anschlüsse
Display-Anschlüsse	1x HDMI, 4x Thunderbolt	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2, 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort
Audioeingang für HDMI		Internal
HDCP
Maximale VGA-Auflösung		2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen
Schnittstelle	PCIe 4.0 x16	PCIe 3.0 x16
Länge	267 mm (10.5 inches)	9.5" (24.1 cm)
Empfohlene Systemleistung (PSU)	800 Watt	400 Watt
Zusätzliche Leistungssteckverbinder	None	1x 6-pins
Breite	Quad-slot
Busunterstützung		PCI Express 3.0
Höhe		4.376" (11.1 cm)
SLI-Optionen		2x
API-Unterstützung
DirectX	12.2	12.0 (12_1)
OpenCL	2.1
OpenGL	4.6	4.4
Shader Model	6.5
Vulkan
Speicher
Maximale RAM-Belastung	32 GB	2 GB
Speicherbandbreite	512 GB/s	112 GB / s
Breite des Speicherbusses	256 bit	128 Bit
Speichertaktfrequenz	2000 MHz (16 Gbps effective)	7.0 GB/s
Speichertyp	GDDR6	GDDR5
Gemeinsamer Speicher		0
Technologien
CUDA
GameStream
GameWorks
GeForce ShadowPlay
GPU Boost