AMD Radeon Pro W6800X Duo vs AMD Radeon E9550 MXM

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W6800X Duo und AMD Radeon E9550 MXM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W6800X Duo

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 10 Monat(e) später
  • Etwa 61% höhere Kerntaktfrequenz:1800 MHz vs 1120 MHz
  • Etwa 56% höhere Boost-Taktfrequenz: 1975 MHz vs 1266 MHz
  • 2600.1x mehr Texturfüllrate: 474.0 GTexel/s vs 182.3 GTexel / s
  • Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 3840 vs 2304
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 14 nm
  • 4x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 8 GB
  • 3.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 125290 vs 36624
Spezifikationen
Startdatum 3 Aug 2021 vs 27 September 2016
Kerntaktfrequenz 1800 MHz vs 1120 MHz
Boost-Taktfrequenz 1975 MHz vs 1266 MHz
Texturfüllrate 474.0 GTexel/s vs 182.3 GTexel / s
Leitungssysteme 3840 vs 2304
Fertigungsprozesstechnik 7 nm vs 14 nm
Maximale Speichergröße 32 GB vs 8 GB
Benchmarks
Geekbench - OpenCL 125290 vs 36624

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E9550 MXM

  • 4.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 95 Watt vs 400 Watt
  • 2.5x mehr Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 2000 MHz (16 Gbps effective)
  • Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3597 vs 2786
  • Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3597 vs 2786
  • Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3208 vs 2243
  • Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3208 vs 2243
Spezifikationen
Thermische Designleistung (TDP) 95 Watt vs 400 Watt
Speichertaktfrequenz 5000 MHz vs 2000 MHz (16 Gbps effective)
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3597 vs 2786
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3597 vs 2786
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3208 vs 2243
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3208 vs 2243

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro W6800X Duo
GPU 2: AMD Radeon E9550 MXM

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
2786
3597
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
2786
3597
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
2243
3208
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
2243
3208
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
125290
36624
Name AMD Radeon Pro W6800X Duo AMD Radeon E9550 MXM
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2786 3597
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2786 3597
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 2243 3208
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 2243 3208
Geekbench - OpenCL 125290 36624
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 112.64
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1474.586
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 9.473
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 96.618
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 507.291
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 6622
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 6622

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon Pro W6800X Duo AMD Radeon E9550 MXM

Essenzielles

Architektur RDNA 2.0 GCN 4.0
Codename Navi 21 Ellesmere
Startdatum 3 Aug 2021 27 September 2016
Einführungspreis (MSRP) $4999
Platz in der Leistungsbewertung 504 505
Typ Workstation Desktop

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1975 MHz 1266 MHz
Berechnungseinheiten 60
Kerntaktfrequenz 1800 MHz 1120 MHz
Fertigungsprozesstechnik 7 nm 14 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 948.0 GFLOPS (1:16)
Peak Half Precision (FP16) Performance 30.34 TFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance 15.17 TFLOPS
Leitungssysteme 3840 2304
Pixel fill rate 189.6 GPixel/s
Texturfüllrate 474.0 GTexel/s 182.3 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 400 Watt 95 Watt
Anzahl der Transistoren 26800 million 5,700 million
Gleitkomma-Leistung 5,834 gflops

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 1x HDMI, 4x Thunderbolt 1x HDMI, 3x DisplayPort

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 4.0 x16 MXM-B (3.0)
Länge 267 mm (10.5 inches)
Empfohlene Systemleistung (PSU) 800 Watt
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None None
Breite Quad-slot

API-Unterstützung

DirectX 12.2 12.0 (12_0)
OpenCL 2.1
OpenGL 4.6 4.5
Shader Model 6.5
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 32 GB 8 GB
Speicherbandbreite 512 GB/s 160.0 GB / s
Breite des Speicherbusses 256 bit 256 Bit
Speichertaktfrequenz 2000 MHz (16 Gbps effective) 5000 MHz
Speichertyp GDDR6 GDDR5