AMD Radeon R5 340X OEM vs NVIDIA Quadro K600
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R5 340X OEM und NVIDIA Quadro K600 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 340X OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 3% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 876 MHz
- Etwa 80% höhere Texturfüllrate: 25.2 GTexel / s vs 14.02 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 384 vs 192
- 2.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 806.4 gflops vs 336.4 gflops
- 2.2x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1782 MHz
- 2.8x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5150 vs 1830
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1841 vs 1745
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1841 vs 1745
- Etwa 44% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3260 vs 2261
- Etwa 44% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3260 vs 2261
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 May 2015 vs 1 March 2013 |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz vs 876 MHz |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel / s vs 14.02 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 192 |
Gleitkomma-Leistung | 806.4 gflops vs 336.4 gflops |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 1782 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 5150 vs 1830 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1841 vs 1745 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1841 vs 1745 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3260 vs 2261 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3260 vs 2261 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K600
- Etwa 59% geringere typische Leistungsaufnahme: 41 Watt vs 65 Watt
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1227 vs 1106
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1227 vs 1106
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 41 Watt vs 65 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1227 vs 1106 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1227 vs 1106 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R5 340X OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro K600
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R5 340X OEM | NVIDIA Quadro K600 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 5150 | 1830 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1106 | 1227 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1106 | 1227 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1841 | 1745 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1841 | 1745 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3260 | 2261 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3260 | 2261 |
PassMark - G3D Mark | 728 | |
PassMark - G2D Mark | 278 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.367 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 118.389 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.396 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.921 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 9.393 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R5 340X OEM | NVIDIA Quadro K600 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Kepler |
Codename | Oland | GK107 |
Startdatum | 5 May 2015 | 1 March 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1281 | 1367 |
Typ | Desktop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
Jetzt kaufen | $78.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 11.66 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz | 876 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 806.4 gflops | 336.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 192 |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel / s | 14.02 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 41 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1,270 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Länge | 160 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 72 GB / s | 28.51 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | 1782 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |