AMD Radeon R5 Graphics vs AMD Radeon R5 220 OEM
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R5 Graphics und AMD Radeon R5 220 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 Graphics
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- 2.3x mehr Texturfüllrate: 12.13 GTexel / s vs 5.2 GTexel / s
- 3.2x mehr Leitungssysteme: 256 vs 80
- 3.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 388.1 gflops vs 104.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Etwa 27% geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 19 Watt
- Etwa 8% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2981 vs 2761
- 2.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 966 vs 337
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1363 vs 583
- Etwa 75% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1915 vs 1094
- 2.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 966 vs 337
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1363 vs 583
- Etwa 75% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1915 vs 1094
Spezifikationen | |
Startdatum | 31 May 2016 vs 21 December 2013 |
Texturfüllrate | 12.13 GTexel / s vs 5.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 256 vs 80 |
Gleitkomma-Leistung | 388.1 gflops vs 104.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 19 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 2981 vs 2761 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 966 vs 337 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1363 vs 583 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1915 vs 1094 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 966 vs 337 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1363 vs 583 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1915 vs 1094 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 220 OEM
- 3.3x mehr Kerntaktfrequenz: 650 MHz vs 200 MHz
Kerntaktfrequenz | 650 MHz vs 200 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R5 Graphics
GPU 2: AMD Radeon R5 220 OEM
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R5 Graphics | AMD Radeon R5 220 OEM |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 2981 | 2761 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.331 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 119.568 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.543 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.649 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 42.459 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 966 | 337 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1363 | 583 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1915 | 1094 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 966 | 337 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1363 | 583 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1915 | 1094 |
PassMark - G2D Mark | 110 | |
PassMark - G3D Mark | 148 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R5 Graphics | AMD Radeon R5 220 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | TeraScale 2 |
Codename | Wani | Cedar |
Startdatum | 31 May 2016 | 21 December 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1551 | 1592 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 800 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 200 MHz | 650 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 388.1 gflops | 104.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 256 | 80 |
Texturfüllrate | 12.13 GTexel / s | 5.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 19 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,410 million | 292 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 168 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Speicher |
||
Speichertyp | System Shared | DDR3 |
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | |
Speicherbandbreite | 8.528 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1066 MHz |