AMD Radeon R5 Graphics vs Intel HD Graphics 520
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R5 Graphics und Intel HD Graphics 520 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 Graphics
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Monat(e) später
- 10.7x mehr Leitungssysteme: 256 vs 24
- Etwa 51% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 42.459 vs 28.182
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 966 vs 951
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 966 vs 951
Spezifikationen | |
Startdatum | 31 May 2016 vs 1 September 2015 |
Leitungssysteme | 256 vs 24 |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 42.459 vs 28.182 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 966 vs 951 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 966 vs 951 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 520
- Etwa 50% höhere Kerntaktfrequenz:300 MHz vs 200 MHz
- Etwa 31% höhere Boost-Taktfrequenz: 1050 MHz vs 800 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 34% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3993 vs 2981
- 3.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 21.852 vs 6.331
- Etwa 20% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 143.083 vs 119.568
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.243 vs 0.543
- Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 12.958 vs 12.649
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1462 vs 1363
- Etwa 74% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 vs 1915
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1462 vs 1363
- Etwa 74% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 vs 1915
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz vs 200 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz vs 800 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 3993 vs 2981 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.852 vs 6.331 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 143.083 vs 119.568 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.243 vs 0.543 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.958 vs 12.649 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1462 vs 1363 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 vs 1915 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1462 vs 1363 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 vs 1915 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R5 Graphics
GPU 2: Intel HD Graphics 520
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R5 Graphics | Intel HD Graphics 520 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 2981 | 3993 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.331 | 21.852 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 119.568 | 143.083 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.543 | 1.243 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.649 | 12.958 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 42.459 | 28.182 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 966 | 951 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1363 | 1462 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1915 | 3337 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 966 | 951 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1363 | 1462 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1915 | 3337 |
PassMark - G3D Mark | 864 | |
PassMark - G2D Mark | 209 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R5 Graphics | Intel HD Graphics 520 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | Generation 9.0 |
Codename | Wani | Skylake GT2 |
Startdatum | 31 May 2016 | 1 September 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1551 | 1381 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 800 MHz | 1050 MHz |
Kerntaktfrequenz | 200 MHz | 300 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 388.1 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 256 | 24 |
Texturfüllrate | 12.13 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,410 million | 189 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | PCIe 3.0 x1 |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Speichertyp | System Shared | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 |
Maximale RAM-Belastung | 32 GB | |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Technologien |
||
Quick Sync |