AMD Radeon R5 M240 vs AMD Radeon HD 8750M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R5 M240 und AMD Radeon HD 8750M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 M240
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 61% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 620 MHz
- Etwa 11% höhere Texturfüllrate: 20.6 GTexel / s vs 18.6 GTexel / s
- Etwa 11% bessere Gleitkomma-Leistung: 659.2 gflops vs 595.2 gflops
Startdatum | 18 September 2014 vs 26 February 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 620 MHz |
Texturfüllrate | 20.6 GTexel / s vs 18.6 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 659.2 gflops vs 595.2 gflops |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8750M
- Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 384 vs 320
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1009 vs 450
- Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 203 vs 159
- Etwa 54% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5747 vs 3721
- Etwa 54% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2221 vs 1444
- Etwa 54% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2221 vs 1444
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 3249
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 3249
- Etwa 97% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1734 vs 881
- Etwa 97% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1734 vs 881
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 384 vs 320 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1009 vs 450 |
PassMark - G2D Mark | 203 vs 159 |
Geekbench - OpenCL | 5747 vs 3721 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2221 vs 1444 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2221 vs 1444 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 3249 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 3249 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1734 vs 881 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1734 vs 881 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R5 M240
GPU 2: AMD Radeon HD 8750M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R5 M240 | AMD Radeon HD 8750M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 450 | 1009 |
PassMark - G2D Mark | 159 | 203 |
Geekbench - OpenCL | 3721 | 5747 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1444 | 2221 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1444 | 2221 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3249 | 3351 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3249 | 3351 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 881 | 1734 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 881 | 1734 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.274 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 271.177 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.505 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.834 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.596 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R5 M240 | AMD Radeon HD 8750M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
Codename | Jet | Mars |
Design | AMD Radeon R5 200 Series | AMD Radeon HD 8000M Series |
Startdatum | 18 September 2014 | 26 February 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1297 | 1300 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 620 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 659.2 gflops | 595.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 320 | 384 |
Texturfüllrate | 20.6 GTexel / s | 18.6 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1,040 million |
Boost-Taktfrequenz | 775 MHz | |
Berechnungseinheiten | 6 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | Not Listed | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 11 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
Speicher |
||
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 64 GB / s |
Speichertyp | Not Listed | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
DualGraphics | ||
Enduro | ||
HD3D | ||
Powerplay | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore |