AMD Radeon R5 M240 vs NVIDIA Quadro K610M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R5 M240 und NVIDIA Quadro K610M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 M240
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 2% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 980 MHz
- Etwa 31% höhere Texturfüllrate: 20.6 GTexel / s vs 15.68 GTexel / s
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 320 vs 192
- Etwa 75% bessere Gleitkomma-Leistung: 659.2 gflops vs 376.3 gflops
- Etwa 87% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3721 vs 1993
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3249 vs 3195
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3249 vs 3195
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 September 2014 vs 23 July 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 980 MHz |
Texturfüllrate | 20.6 GTexel / s vs 15.68 GTexel / s |
Leitungssysteme | 320 vs 192 |
Gleitkomma-Leistung | 659.2 gflops vs 376.3 gflops |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 3721 vs 1993 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3249 vs 3195 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3249 vs 3195 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K610M
- Etwa 60% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 718 vs 450
- Etwa 38% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 219 vs 159
- Etwa 56% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2253 vs 1444
- Etwa 56% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2253 vs 1444
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1123 vs 881
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1123 vs 881
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 718 vs 450 |
PassMark - G2D Mark | 219 vs 159 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2253 vs 1444 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2253 vs 1444 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1123 vs 881 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1123 vs 881 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R5 M240
GPU 2: NVIDIA Quadro K610M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R5 M240 | NVIDIA Quadro K610M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 450 | 718 |
PassMark - G2D Mark | 159 | 219 |
Geekbench - OpenCL | 3721 | 1993 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1444 | 2253 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1444 | 2253 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3249 | 3195 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3249 | 3195 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 881 | 1123 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 881 | 1123 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 182.093 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 20.881 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R5 M240 | NVIDIA Quadro K610M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Kepler 2.0 |
Codename | Jet | GK208 |
Design | AMD Radeon R5 200 Series | |
Startdatum | 18 September 2014 | 23 July 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1297 | 1298 |
Typ | Desktop | Mobile workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $229.99 | |
Jetzt kaufen | $75 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 11.43 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 980 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 659.2 gflops | 376.3 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 320 | 192 |
Texturfüllrate | 20.6 GTexel / s | 15.68 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1270 Million |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | Not Listed | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 12 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 20.8 GB / s |
Speichertyp | Not Listed | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 2600 MHz | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
DualGraphics | ||
Enduro | ||
HD3D | ||
Powerplay | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |