AMD Radeon R5 M330 vs NVIDIA GeForce GTX 950A
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R5 M330 und NVIDIA GeForce GTX 950A Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 M330
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
- Etwa 4% höhere Kerntaktfrequenz:955 MHz vs 914 MHz
- Etwa 4% höhere Boost-Taktfrequenz: 1030 MHz vs 993 MHz
- 4.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 18 Watt vs 75 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- 2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 519 vs 258
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 May 2015 vs 13 March 2015 |
Kerntaktfrequenz | 955 MHz vs 914 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1030 MHz vs 993 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 18 Watt vs 75 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 519 vs 258 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 950A
- Etwa 93% höhere Texturfüllrate: 39.72 GTexel / s vs 20.6 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 640 vs 320
- Etwa 93% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,271 gflops vs 659.2 gflops
- 4x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1000 MHz
- 4.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2557 vs 596
- Etwa 75% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10292 vs 5879
- Etwa 71% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1973 vs 1155
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2188 vs 1850
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3289 vs 2691
- Etwa 71% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1973 vs 1155
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2188 vs 1850
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3289 vs 2691
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 39.72 GTexel / s vs 20.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 640 vs 320 |
Gleitkomma-Leistung | 1,271 gflops vs 659.2 gflops |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 1000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2557 vs 596 |
Geekbench - OpenCL | 10292 vs 5879 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1973 vs 1155 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2188 vs 1850 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3289 vs 2691 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1973 vs 1155 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2188 vs 1850 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3289 vs 2691 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R5 M330
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950A
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R5 M330 | NVIDIA GeForce GTX 950A |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 596 | 2557 |
PassMark - G2D Mark | 519 | 258 |
Geekbench - OpenCL | 5879 | 10292 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 69.096 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1155 | 1973 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1850 | 2188 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2691 | 3289 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1155 | 1973 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1850 | 2188 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2691 | 3289 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R5 M330 | NVIDIA GeForce GTX 950A | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Maxwell |
Codename | Exo | GM107 |
Design | AMD Radeon R5 300 Series | |
Startdatum | 5 May 2015 | 13 March 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 924 | 926 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1030 MHz | 993 MHz |
Berechnungseinheiten | 5 | |
Kerntaktfrequenz | 955 MHz | 914 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 659.2 gflops | 1,271 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 320 | 640 |
Texturfüllrate | 20.6 GTexel / s | 39.72 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 18 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1,870 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 64 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1000 MHz | 4000 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
DualGraphics | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore |