AMD Radeon R7 430 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 430 OEM und NVIDIA GeForce GTX 660 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 430 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- 3x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 150 Watt
- 300x mehr Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 6.0 GB/s
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 3337
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 3337
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 June 2016 vs 16 August 2012 |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 150 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 6.0 GB/s |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3337 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3337 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
- Etwa 25% höhere Kerntaktfrequenz:915 MHz vs 730 MHz
- Etwa 26% höhere Boost-Taktfrequenz: 980 MHz vs 780 MHz
- 5.5x mehr Texturfüllrate: 102.5 billion / sec vs 18.72 GTexel / s
- 3.5x mehr Leitungssysteme: 1344 vs 384
- 4.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,459.5 gflops vs 599.0 gflops
- Etwa 26% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 468 vs 370
- 4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4413 vs 1090
- 2.6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 15375 vs 5924
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3684 vs 3341
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3684 vs 3341
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 915 MHz vs 730 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 980 MHz vs 780 MHz |
Texturfüllrate | 102.5 billion / sec vs 18.72 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1344 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 2,459.5 gflops vs 599.0 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 468 vs 370 |
PassMark - G3D Mark | 4413 vs 1090 |
Geekbench - OpenCL | 15375 vs 5924 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 vs 3341 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 vs 3341 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 430 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 430 OEM | NVIDIA GeForce GTX 660 Ti |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 370 | 468 |
PassMark - G3D Mark | 1090 | 4413 |
Geekbench - OpenCL | 5924 | 15375 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3341 | 3684 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3341 | 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3337 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3337 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.256 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1029.267 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.037 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.894 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 82.191 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3285 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3285 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1615 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 430 OEM | NVIDIA GeForce GTX 660 Ti | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Kepler |
Codename | Oland | GK104 |
Startdatum | 30 June 2016 | 16 August 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 699 | 701 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $299 | |
Jetzt kaufen | $321.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 17.34 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 780 MHz | 980 MHz |
Kerntaktfrequenz | 730 MHz | 915 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 599.0 gflops | 2,459.5 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 1344 |
Texturfüllrate | 18.72 GTexel / s | 102.5 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 3,540 million |
CUDA-Kerne | 1344 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | Two 6-pin |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Länge | 9.5" (24.1 cm) | |
SLI-Optionen | 3-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | 144.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 192-bit GDDR5 |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 6.0 GB/s |
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA |