AMD Radeon R7 430 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 430 OEM und NVIDIA GeForce GTX 750 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 430 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 20% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 60 Watt
- 360x mehr Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 5.4 GB/s
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 3329
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 3329
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 June 2016 vs 18 February 2014 |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 60 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 5.4 GB/s |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3329 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3329 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
- Etwa 40% höhere Kerntaktfrequenz:1020 MHz vs 730 MHz
- Etwa 39% höhere Boost-Taktfrequenz: 1085 MHz vs 780 MHz
- 2.3x mehr Texturfüllrate: 43.4 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 640 vs 384
- 2.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,389 gflops vs 599.0 gflops
- Etwa 41% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 521 vs 370
- 3.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3901 vs 1090
- Etwa 95% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 11526 vs 5924
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3683 vs 3341
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3683 vs 3341
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1020 MHz vs 730 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1085 MHz vs 780 MHz |
Texturfüllrate | 43.4 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s |
Leitungssysteme | 640 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 1,389 gflops vs 599.0 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 521 vs 370 |
PassMark - G3D Mark | 3901 vs 1090 |
Geekbench - OpenCL | 11526 vs 5924 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3683 vs 3341 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3683 vs 3341 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 430 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 430 OEM | NVIDIA GeForce GTX 750 Ti |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 370 | 521 |
PassMark - G3D Mark | 1090 | 3901 |
Geekbench - OpenCL | 5924 | 11526 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3341 | 3683 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3341 | 3683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3329 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3329 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 42.463 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 642.715 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.933 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 26.532 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 133.458 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4843 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4843 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 117 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 430 OEM | NVIDIA GeForce GTX 750 Ti | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Maxwell |
Codename | Oland | GM107 |
Startdatum | 30 June 2016 | 18 February 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 699 | 707 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $149 | |
Jetzt kaufen | $299.01 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 15.02 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 780 MHz | 1085 MHz |
Kerntaktfrequenz | 730 MHz | 1020 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 599.0 gflops | 1,389 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 640 |
Texturfüllrate | 18.72 GTexel / s | 43.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1,870 million |
CUDA-Kerne | 640 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini... |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | 86.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 5.4 GB/s |
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
TXAA |