AMD Radeon R7 430 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 430 OEM und NVIDIA GeForce GTX 750 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 430 OEM

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 4 Monat(e) später
  • Etwa 20% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 60 Watt
  • 360x mehr Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 5.4 GB/s
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 3329
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 3329
Spezifikationen
Startdatum 30 June 2016 vs 18 February 2014
Thermische Designleistung (TDP) 50 Watt vs 60 Watt
Speichertaktfrequenz 1800 MHz vs 5.4 GB/s
Benchmarks
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3355 vs 3329
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3355 vs 3329

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

  • Etwa 40% höhere Kerntaktfrequenz:1020 MHz vs 730 MHz
  • Etwa 39% höhere Boost-Taktfrequenz: 1085 MHz vs 780 MHz
  • 2.3x mehr Texturfüllrate: 43.4 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s
  • Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 640 vs 384
  • 2.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,389 gflops vs 599.0 gflops
  • Etwa 41% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 521 vs 370
  • 3.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3901 vs 1090
  • Etwa 95% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 11526 vs 5924
  • Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3683 vs 3341
  • Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3683 vs 3341
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 1020 MHz vs 730 MHz
Boost-Taktfrequenz 1085 MHz vs 780 MHz
Texturfüllrate 43.4 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s
Leitungssysteme 640 vs 384
Gleitkomma-Leistung 1,389 gflops vs 599.0 gflops
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 521 vs 370
PassMark - G3D Mark 3901 vs 1090
Geekbench - OpenCL 11526 vs 5924
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3683 vs 3341
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3683 vs 3341

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R7 430 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
370
521
PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1090
3901
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
5924
11526
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3341
3683
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3341
3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3355
3329
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3355
3329
Name AMD Radeon R7 430 OEM NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
PassMark - G2D Mark 370 521
PassMark - G3D Mark 1090 3901
Geekbench - OpenCL 5924 11526
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3341 3683
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3341 3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3355 3329
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3355 3329
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 42.463
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 642.715
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.933
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 26.532
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 133.458
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 4843
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 4843
3DMark Fire Strike - Graphics Score 117

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon R7 430 OEM NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Essenzielles

Architektur GCN 1.0 Maxwell
Codename Oland GM107
Startdatum 30 June 2016 18 February 2014
Platz in der Leistungsbewertung 699 707
Typ Desktop Desktop
Einführungspreis (MSRP) $149
Jetzt kaufen $299.01
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 15.02

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 780 MHz 1085 MHz
Kerntaktfrequenz 730 MHz 1020 MHz
Gleitkomma-Leistung 599.0 gflops 1,389 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 28 nm
Leitungssysteme 384 640
Texturfüllrate 18.72 GTexel / s 43.4 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 50 Watt 60 Watt
Anzahl der Transistoren 1,040 million 1,870 million
CUDA-Kerne 640

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA 2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini...
Audioeingang für HDMI Internal
G-SYNC-Unterstützung
HDCP
HDMI
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x8 PCIe 3.0 x16
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None None
Busunterstützung PCI Express 3.0
Höhe 4.376" (11.1 cm)
Länge 5.7" (14.5 cm)

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (11_1) 12.0 (11_0)
OpenGL 4.5 4.4

Speicher

Maximale RAM-Belastung 2 GB 2 GB
Speicherbandbreite 28.8 GB / s 86.4 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 128 Bit
Speichertaktfrequenz 1800 MHz 5.4 GB/s
Speichertyp DDR3 GDDR5
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

3D Gaming
3D Vision
3D Vision Live
Adaptive VSync
Blu Ray 3D
CUDA
FXAA
GeForce Experience
GPU Boost
TXAA