AMD Radeon R7 Graphics vs AMD FirePro S4000X
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 Graphics und AMD FirePro S4000X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 Graphics
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- 3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 45 Watt
Startdatum | 31 May 2016 vs 7 August 2014 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 45 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro S4000X
- 3.6x mehr Kerntaktfrequenz: 725 MHz vs 200 MHz
- Etwa 2% höhere Boost-Taktfrequenz: 775 MHz vs 758 MHz
- Etwa 88% höhere Texturfüllrate: 31 GTexel / s vs 16.46 GTexel / s
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 640 vs 384
- Etwa 88% bessere Gleitkomma-Leistung: 992.0 gflops vs 526.8 gflops
- Etwa 26% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 19.089 vs 15.145
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 478.725 vs 206.354
- Etwa 73% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.08 vs 1.2
- Etwa 45% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 34.934 vs 24.15
- Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 92.567 vs 85.46
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 725 MHz vs 200 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 775 MHz vs 758 MHz |
Texturfüllrate | 31 GTexel / s vs 16.46 GTexel / s |
Leitungssysteme | 640 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 992.0 gflops vs 526.8 gflops |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 19.089 vs 15.145 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 478.725 vs 206.354 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.08 vs 1.2 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 34.934 vs 24.15 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 92.567 vs 85.46 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 Graphics
GPU 2: AMD FirePro S4000X
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 Graphics | AMD FirePro S4000X |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 22612 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.145 | 19.089 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 206.354 | 478.725 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.2 | 2.08 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.15 | 34.934 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 85.46 | 92.567 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1979 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2101 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 33.5 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 33.9 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 60 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1457 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 Graphics | AMD FirePro S4000X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | GCN 1.0 |
Codename | Wani | Venus |
Startdatum | 31 May 2016 | 7 August 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1433 | 1435 |
Typ | Desktop | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 758 MHz | 775 MHz |
Kerntaktfrequenz | 200 MHz | 725 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 526.8 gflops | 992.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 640 |
Texturfüllrate | 16.46 GTexel / s | 31 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,410 million | 1,500 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Formfaktor | MXM-A | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Speichertyp | System Shared | GDDR5 |
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 72 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 4500 MHz |