AMD Radeon R7 M445 vs AMD Radeon R5 M240
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 M445 und AMD Radeon R5 M240 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 M445
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 939 vs 458
- Etwa 17% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 176 vs 150
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1913 vs 881
- Etwa 48% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2138 vs 1444
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1913 vs 881
- Etwa 48% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2138 vs 1444
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 15 May 2016 vs 18 September 2014 |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 939 vs 458 |
| PassMark - G2D Mark | 176 vs 150 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1913 vs 881 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2138 vs 1444 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1913 vs 881 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2138 vs 1444 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 M240
- Etwa 28% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 780 MHz
- Etwa 12% höhere Texturfüllrate: 20.6 GTexel / s vs 18.4 GTexel / s
- Etwa 12% bessere Gleitkomma-Leistung: 659.2 gflops vs 588.8 gflops
- Etwa 30% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 6975 vs 5361
- Etwa 75% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3249 vs 1853
- Etwa 75% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3249 vs 1853
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 780 MHz |
| Texturfüllrate | 20.6 GTexel / s vs 18.4 GTexel / s |
| Gleitkomma-Leistung | 659.2 gflops vs 588.8 gflops |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 6975 vs 5361 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3249 vs 1853 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3249 vs 1853 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 M445
GPU 2: AMD Radeon R5 M240
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | AMD Radeon R7 M445 | AMD Radeon R5 M240 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 939 | 458 |
| PassMark - G2D Mark | 176 | 150 |
| Geekbench - OpenCL | 5361 | 6975 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.765 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 278.624 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.268 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.335 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 54.067 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1913 | 881 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2138 | 1444 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1853 | 3249 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1913 | 881 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2138 | 1444 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1853 | 3249 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon R7 M445 | AMD Radeon R5 M240 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 3.0 | GCN 1.0 |
| Codename | Meso | Jet |
| Startdatum | 15 May 2016 | 18 September 2014 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1296 | 1298 |
| Typ | Laptop | Desktop |
| Design | AMD Radeon R5 200 Series | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 920 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 780 MHz | 1000 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 588.8 gflops | 659.2 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 320 | 320 |
| Texturfüllrate | 18.4 GTexel / s | 20.6 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15-25 Watt | |
| Anzahl der Transistoren | 3,100 million | 1,040 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Busunterstützung | Not Listed | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 11 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| Vulkan | ||
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
| Speicherbandbreite | 32 GB / s | 14.4 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 64 Bit | |
| Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | |
| Speichertyp | GDDR5 | Not Listed |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| DualGraphics | ||
| Enduro | ||
| HD3D | ||
| Powerplay | ||
| PowerTune | ||
| Umschaltbare Grafiken | ||
| ZeroCore | ||

