AMD Radeon R9 A375 vs ATI Radeon X1600 PRO
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 A375 und ATI Radeon X1600 PRO Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 A375
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 18 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 80% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 500 MHz
- 18500x mehr Texturfüllrate: 37.00 GTexel/s vs 2 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 90 nm
- 8x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 256 MB
- Etwa 44% höhere Speichertaktfrequenz: 1125 MHz (4500 MHz effective) vs 780 MHz
- 10.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1024 vs 99
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 2015 vs 1 October 2007 |
| Kerntaktfrequenz | 900 MHz vs 500 MHz |
| Texturfüllrate | 37.00 GTexel/s vs 2 GTexel / s |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 90 nm |
| Maximale Speichergröße | 2 GB vs 256 MB |
| Speichertaktfrequenz | 1125 MHz (4500 MHz effective) vs 780 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1024 vs 99 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon X1600 PRO
- Etwa 18% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 273 vs 232
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 273 vs 232 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 A375
GPU 2: ATI Radeon X1600 PRO
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Name | AMD Radeon R9 A375 | ATI Radeon X1600 PRO |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 232 | 273 |
| PassMark - G3D Mark | 1024 | 99 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon R9 A375 | ATI Radeon X1600 PRO | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 1.0 | R500 |
| Codename | Venus | RV530 |
| Startdatum | 2015 | 1 October 2007 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 664 | 634 |
| Typ | Laptop | Desktop |
| Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 925 MHz | |
| Berechnungseinheiten | 10 | |
| Kerntaktfrequenz | 900 MHz | 500 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 90 nm |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1184 GFLOPS | |
| Leitungssysteme | 640 | |
| Pixel-Füllrate | 14.80 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 37.00 GTexel/s | 2 GTexel / s |
| Anzahl der Transistoren | 1500 million | 157 million |
| Thermische Designleistung (TDP) | 41 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 | 9.0c |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| Shader Model | 5.1 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 256 MB |
| Speicherbandbreite | 72 GB/s | 12.48 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 bit | 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 1125 MHz (4500 MHz effective) | 780 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |

