AMD Radeon R9 M385 vs NVIDIA GeForce GTX 690

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M385 und NVIDIA GeForce GTX 690 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon R9 M385

NVIDIA GeForce GTX 690

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M385

Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 0 Monat(e) später
Etwa 8% höhere Boost-Taktfrequenz: 1100 MHz vs 1019 MHz
Etwa 62% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3002 vs 1849
Etwa 62% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3002 vs 1849
Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3322 vs 1673
Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3322 vs 1673

Spezifikationen
Startdatum	5 May 2015 vs 3 May 2012
Boost-Taktfrequenz	1100 MHz vs 1019 MHz
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3002 vs 1849
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3002 vs 1849
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3322 vs 1673
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3322 vs 1673

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 690

Etwa 2% höhere Kerntaktfrequenz:915 MHz vs 900 MHz
4.2x mehr Texturfüllrate: 234 billion / sec vs 56 GTexel / s
3.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 3,130 gflops vs 1,792 gflops
4x mehr Speichertaktfrequenz: 6008 MHz vs 1500 MHz
Etwa 93% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 471 vs 244
2.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5467 vs 2061

Spezifikationen
Kerntaktfrequenz	915 MHz vs 900 MHz
Texturfüllrate	234 billion / sec vs 56 GTexel / s
Gleitkomma-Leistung	2x 3,130 gflops vs 1,792 gflops
Speichertaktfrequenz	6008 MHz vs 1500 MHz
Benchmarks
PassMark - G2D Mark	471 vs 244
PassMark - G3D Mark	5467 vs 2061

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R9 M385
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 690

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3002

1849

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3002

1849

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3322

1673

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3322

1673

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

244

471

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

2061

5467

Name	AMD Radeon R9 M385	NVIDIA GeForce GTX 690
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3002	1849
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3002	1849
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3322	1673
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3322	1673
PassMark - G2D Mark	244	471
PassMark - G3D Mark	2061	5467
Geekbench - OpenCL		16577
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		46.352
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		930.114
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		3.656
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		29.836
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		97.861
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)		6875
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)		6875
3DMark Fire Strike - Graphics Score		0

Vergleichen Sie Spezifikationen

	AMD Radeon R9 M385	NVIDIA GeForce GTX 690
Essenzielles
Architektur	GCN 2.0	Kepler
Codename	Strato	GK104
Design	AMD Radeon R9 300 Series
Startdatum	5 May 2015	3 May 2012
Platz in der Leistungsbewertung	714	717
Typ	Desktop	Desktop
Einführungspreis (MSRP)		$999
Jetzt kaufen		$999
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100)		7.01
Technische Info
Boost-Taktfrequenz	1100 MHz	1019 MHz
Kerntaktfrequenz	900 MHz	915 MHz
Gleitkomma-Leistung	1,792 gflops	2x 3,130 gflops
Fertigungsprozesstechnik	28 nm	28 nm
Texturfüllrate	56 GTexel / s	234 billion / sec
Anzahl der Transistoren	2,080 million	3,540 million
CUDA-Kerne		3072
Leitungssysteme		2x 1536
Thermische Designleistung (TDP)		300 Watt
Videoausgänge und Anschlüsse
Display-Anschlüsse	No outputs	3x DVI, 1x mini-DisplayPort, Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini...
Eyefinity
Audioeingang für HDMI		Internal
G-SYNC-Unterstützung
HDCP
HDMI
Maximale VGA-Auflösung		2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen
Busunterstützung	PCIe 3.0	PCI Express 3.0
Schnittstelle	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Laptop-Größe	medium sized
Höhe		4.376" (11.1 cm)
Länge		11.0" (27.9 cm)
SLI-Optionen		Quad
Zusätzliche Leistungssteckverbinder		Two 8-pin
API-Unterstützung
DirectX	12	12.0 (11_0)
Mantle
OpenCL	Not Listed
OpenGL	4.4	4.2
Speicher
Maximale RAM-Belastung	4 GB	4 GB (4 GB per GPU) GDDR5
Speicherbandbreite	76.8 GB / s	384 GB / s
Breite des Speicherbusses	128 bit	512-bit (256-bit per GPU)
Speichertaktfrequenz	1500 MHz	6008 MHz
Speichertyp	GDDR5	GDDR5
Gemeinsamer Speicher	0
Technologien
AMD Eyefinity
DirectCompute 5.0
DualGraphics
FreeSync
HD3D
PowerTune
Umschaltbare Grafiken
TrueAudio
ZeroCore
3D Blu-Ray
3D Gaming
3D Vision
3D Vision Live
Adaptive VSync
CUDA
DirectX 11		DirectX 11
FXAA
GPU Boost
SLI
TXAA