AMD Radeon RX 470 (Desktop) vs ATI Radeon HD 2900 PRO
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 470 (Desktop) und ATI Radeon HD 2900 PRO Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 470 (Desktop)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 54% höhere Kerntaktfrequenz:926 MHz vs 600 MHz
- 16.1x mehr Texturfüllrate: 154.4 GTexel / s vs 9.6 GTexel / s
- 6.4x mehr Leitungssysteme: 2048 vs 320
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 80 nm
- Etwa 67% geringere typische Leistungsaufnahme: 120 Watt vs 200 Watt
- 8x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 512 MB
- 4.1x mehr Speichertaktfrequenz: 6600 MHz vs 1600 MHz
- 12.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8001 vs 628
- Etwa 83% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 725 vs 397
Spezifikationen | |
Startdatum | 4 August 2016 vs 12 December 2007 |
Kerntaktfrequenz | 926 MHz vs 600 MHz |
Texturfüllrate | 154.4 GTexel / s vs 9.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2048 vs 320 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 80 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt vs 200 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 6600 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 8001 vs 628 |
PassMark - G2D Mark | 725 vs 397 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 2900 PRO
- 78.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 384.0 gflops vs 4.9 TFLOPs
Gleitkomma-Leistung | 384.0 gflops vs 4.9 TFLOPs |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 470 (Desktop)
GPU 2: ATI Radeon HD 2900 PRO
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon RX 470 (Desktop) | ATI Radeon HD 2900 PRO |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8001 | 628 |
PassMark - G2D Mark | 725 | 397 |
Geekbench - OpenCL | 33844 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 111.543 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1817.005 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.511 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 99.875 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 511.362 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9983 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2443 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1674 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9983 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2443 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1674 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3675 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 470 (Desktop) | ATI Radeon HD 2900 PRO | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | TeraScale |
Codename | Ellesmere | R600 |
Design | Radeon RX 400 Series | |
GCN-Generierung | 4th Gen | |
Startdatum | 4 August 2016 | 12 December 2007 |
Einführungspreis (MSRP) | $179 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 384 | 386 |
Jetzt kaufen | $109.99 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 100.00 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1206 MHz | |
Berechnungseinheiten | 32 | |
Kerntaktfrequenz | 926 MHz | 600 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 4.9 TFLOPs | 384.0 gflops |
GPU Power | 85-110 Watt | |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 80 nm |
Leitungssysteme | 2048 | 320 |
Stream Processors | 2048 | |
Texturfüllrate | 154.4 GTexel / s | 9.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt | 200 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 720 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Überbrückungsfreies CrossFire | ||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Länge | 241 mm | 241 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 450 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 10.0 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 211 GB/s | 118.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 512 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6600 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR4 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Eyefinity | ||
AMD Radeon™ Chill | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
CrossFire | ||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 2.0b | ||
HDMI 4K Support | ||
PowerTune | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
ZeroCore |