AMD Radeon RX 470 (Desktop) vs ATI Radeon HD 2900 PRO
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon RX 470 (Desktop) e ATI Radeon HD 2900 PRO para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon RX 470 (Desktop)
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 8 ano(s) e 7 mês(es) depois
- Cerca de 54% mais velocidade do clock do núcleo: 926 MHz vs 600 MHz
- 16.1x mais taxa de preenchimento de textura: 154.4 GTexel / s vs 9.6 GTexel / s
- 6.4x mais pipelines: 2048 vs 320
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 80 nm
- Cerca de 67% menos consumo de energia: 120 Watt vs 200 Watt
- 8x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 512 MB
- 4.1x mais velocidade do clock da memória: 6600 MHz vs 1600 MHz
- 12.7x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 8002 vs 628
- Cerca de 83% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 725 vs 397
Especificações | |
Data de lançamento | 4 August 2016 vs 12 December 2007 |
Velocidade do clock do núcleo | 926 MHz vs 600 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 154.4 GTexel / s vs 9.6 GTexel / s |
Pipelines | 2048 vs 320 |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 80 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 120 Watt vs 200 Watt |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 512 MB |
Velocidade do clock da memória | 6600 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 8002 vs 628 |
PassMark - G2D Mark | 725 vs 397 |
Razões para considerar o ATI Radeon HD 2900 PRO
- 78.4x melhor desempenho em ponto flutuante: 384.0 gflops vs 4.9 TFLOPs
Desempenho de ponto flutuante | 384.0 gflops vs 4.9 TFLOPs |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon RX 470 (Desktop)
GPU 2: ATI Radeon HD 2900 PRO
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nome | AMD Radeon RX 470 (Desktop) | ATI Radeon HD 2900 PRO |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8002 | 628 |
PassMark - G2D Mark | 725 | 397 |
Geekbench - OpenCL | 33858 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 111.543 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1817.005 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.511 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 99.875 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 511.362 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9983 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2443 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1674 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9983 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2443 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1674 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3675 |
Comparar especificações
AMD Radeon RX 470 (Desktop) | ATI Radeon HD 2900 PRO | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 4.0 | TeraScale |
Nome de código | Ellesmere | R600 |
Projeto | Radeon RX 400 Series | |
Geração de GCN | 4th Gen | |
Data de lançamento | 4 August 2016 | 12 December 2007 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $179 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 384 | 386 |
Preço agora | $109.99 | |
Tipo | Desktop | Desktop |
Custo-benefício (0-100) | 100.00 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1206 MHz | |
Unidades do Compute | 32 | |
Velocidade do clock do núcleo | 926 MHz | 600 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 4.9 TFLOPs | 384.0 gflops |
GPU Power | 85-110 Watt | |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 80 nm |
Pipelines | 2048 | 320 |
Stream Processors | 2048 | |
Taxa de preenchimento de textura | 154.4 GTexel / s | 9.6 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 120 Watt | 200 Watt |
Contagem de transistores | 5,700 million | 720 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
CrossFire sem ponte | ||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Comprimento | 241 mm | 241 mm |
Potência recomendada do sistema (PSU) | 450 Watt | |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 10.0 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
Largura de banda de memória | 211 GB/s | 118.4 GB / s |
Largura do barramento de memória | 256 bit | 512 Bit |
Velocidade do clock da memória | 6600 MHz | 1600 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR4 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Eyefinity | ||
AMD Radeon™ Chill | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
CrossFire | ||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 2.0b | ||
HDMI 4K Support | ||
PowerTune | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
ZeroCore |