AMD Radeon RX 470 (Desktop) versus ATI Radeon HD 2900 PRO
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon RX 470 (Desktop) and ATI Radeon HD 2900 PRO pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon RX 470 (Desktop)
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 ans 7 mois plus tard
- Environ 54% plus haut vitesse du noyau: 926 MHz versus 600 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 154.4 GTexel / s versus 9.6 GTexel / s
- 6.4x plus de pipelines: 2048 versus 320
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 80 nm
- Environ 67% consummation d’énergie moyen plus bas: 120 Watt versus 200 Watt
- 8x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 512 MB
- 4.1x plus de vitesse de mémoire: 6600 MHz versus 1600 MHz
- 12.7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 8002 versus 628
- Environ 83% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 725 versus 397
Caractéristiques | |
Date de sortie | 4 August 2016 versus 12 December 2007 |
Vitesse du noyau | 926 MHz versus 600 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 154.4 GTexel / s versus 9.6 GTexel / s |
Pipelines | 2048 versus 320 |
Processus de fabrication | 14 nm versus 80 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 120 Watt versus 200 Watt |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 512 MB |
Vitesse de mémoire | 6600 MHz versus 1600 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 8002 versus 628 |
PassMark - G2D Mark | 725 versus 397 |
Raisons pour considerer le ATI Radeon HD 2900 PRO
- 78.4x de meilleur performance á point flottant: 384.0 gflops versus 4.9 TFLOPs
Performance á point flottant | 384.0 gflops versus 4.9 TFLOPs |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon RX 470 (Desktop)
GPU 2: ATI Radeon HD 2900 PRO
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon RX 470 (Desktop) | ATI Radeon HD 2900 PRO |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8002 | 628 |
PassMark - G2D Mark | 725 | 397 |
Geekbench - OpenCL | 33858 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 111.543 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1817.005 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.511 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 99.875 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 511.362 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9983 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2443 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1674 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9983 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2443 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1674 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3675 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon RX 470 (Desktop) | ATI Radeon HD 2900 PRO | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 4.0 | TeraScale |
Nom de code | Ellesmere | R600 |
Conception | Radeon RX 400 Series | |
Génération GCN | 4th Gen | |
Date de sortie | 4 August 2016 | 12 December 2007 |
Prix de sortie (MSRP) | $179 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 384 | 386 |
Prix maintenant | $109.99 | |
Genre | Desktop | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 100.00 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1206 MHz | |
Unités de Compute | 32 | |
Vitesse du noyau | 926 MHz | 600 MHz |
Performance á point flottant | 4.9 TFLOPs | 384.0 gflops |
GPU Power | 85-110 Watt | |
Processus de fabrication | 14 nm | 80 nm |
Pipelines | 2048 | 320 |
Stream Processors | 2048 | |
Taux de remplissage de la texture | 154.4 GTexel / s | 9.6 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 120 Watt | 200 Watt |
Compte de transistor | 5,700 million | 720 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Bridgeless CrossFire | ||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longeur | 241 mm | 241 mm |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 450 Watt | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 10.0 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 211 GB/s | 118.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 256 bit | 512 Bit |
Vitesse de mémoire | 6600 MHz | 1600 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR4 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Eyefinity | ||
AMD Radeon™ Chill | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
CrossFire | ||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 2.0b | ||
HDMI 4K Support | ||
PowerTune | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
ZeroCore |