AMD Radeon RX Vega 11 vs NVIDIA GeForce GTX 970
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX Vega 11 und NVIDIA GeForce GTX 970 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX Vega 11
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 5% höhere Boost-Taktfrequenz: 1240 MHz vs 1178 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 148 Watt
- Etwa 53% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 54.784 vs 35.714
- 3.3x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1201 vs 369
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 February 2018 vs 19 September 2014 |
Boost-Taktfrequenz | 1240 MHz vs 1178 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt vs 148 Watt |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 54.784 vs 35.714 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1201 vs 369 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 970
- 3.5x mehr Kerntaktfrequenz: 1050 MHz vs 300 MHz
- Etwa 98% höhere Texturfüllrate: 109 billion / sec vs 55 GTexel / s
- 2.4x mehr Leitungssysteme: 1664 vs 704
- 2.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,920 gflops vs 1,760 gflops
- 4.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9640 vs 2106
- Etwa 48% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 766 vs 518
- Etwa 95% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 28498 vs 14583
- 2.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 105.107 vs 40.991
- 3.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1225.96 vs 364.578
- 2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.737 vs 3.196
- Etwa 87% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 490.688 vs 262.35
- 3.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 11499 vs 3455
- Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3698 vs 1857
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3340 vs 3107
- 3.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 11499 vs 3455
- Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3698 vs 1857
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3340 vs 3107
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1050 MHz vs 300 MHz |
Texturfüllrate | 109 billion / sec vs 55 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1664 vs 704 |
Gleitkomma-Leistung | 3,920 gflops vs 1,760 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 9640 vs 2106 |
PassMark - G2D Mark | 766 vs 518 |
Geekbench - OpenCL | 28498 vs 14583 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.107 vs 40.991 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1225.96 vs 364.578 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.737 vs 3.196 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 490.688 vs 262.35 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11499 vs 3455 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 vs 1857 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 vs 3107 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11499 vs 3455 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 vs 1857 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 vs 3107 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX Vega 11
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 970
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD Radeon RX Vega 11 | NVIDIA GeForce GTX 970 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2106 | 9640 |
PassMark - G2D Mark | 518 | 766 |
Geekbench - OpenCL | 14583 | 28498 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.991 | 105.107 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 364.578 | 1225.96 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.196 | 8.737 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 54.784 | 35.714 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 262.35 | 490.688 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3455 | 11499 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1857 | 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3107 | 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3455 | 11499 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1857 | 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3107 | 3340 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1201 | 369 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX Vega 11 | NVIDIA GeForce GTX 970 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 5.0 | Maxwell 2.0 |
Codename | Raven | GM204 |
Startdatum | 13 February 2018 | 19 September 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 795 | 371 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $329 | |
Jetzt kaufen | $407.76 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 28.59 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1240 MHz | 1178 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 1050 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,760 gflops | 3,920 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 704 | 1664 |
Texturfüllrate | 55 GTexel / s | 109 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 148 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4,940 million | 5,200 million |
CUDA-Kerne | 1664 | |
Maximale GPU-Temperatur | 98 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 6-pins |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Länge | 10.5" (26.7 cm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 500 Watt | |
SLI-Optionen | 4x | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Speicher |
||
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 224 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 7.0 GB/s | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Adaptive Vertical Sync | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
Surround |