AMD Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling vs AMD Radeon R9 FURY X

Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling und AMD Radeon R9 FURY X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 1 Monat(e) später
  • Etwa 60% höhere Boost-Taktfrequenz: 1677 MHz vs 1050 MHz
  • 1597.1x mehr Texturfüllrate: 429.30 GTexel/s vs 268.8 GTexel / s
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
  • 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
  • Etwa 80% höhere Speichertaktfrequenz: 1890 MHz vs 1050 MHz
  • 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 19324 vs 8673
  • 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 19324 vs 8673
Spezifikationen
Startdatum 7 August 2017 vs 24 June 2015
Boost-Taktfrequenz 1677 MHz vs 1050 MHz
Texturfüllrate 429.30 GTexel/s vs 268.8 GTexel / s
Fertigungsprozesstechnik 14 nm vs 28 nm
Maximale Speichergröße 8 GB vs 4 GB
Speichertaktfrequenz 1890 MHz vs 1050 MHz
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 19324 vs 8673
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 19324 vs 8673
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3362 vs 3361
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3362 vs 3361

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 FURY X

  • 627.9x bessere Gleitkomma-Leistung: 8,602 gflops vs 13.7 TFLOPs
  • Etwa 25% geringere typische Leistungsaufnahme: 275 Watt vs 345 Watt
  • 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8925 vs 3723
  • 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8925 vs 3723
Spezifikationen
Gleitkomma-Leistung 8,602 gflops vs 13.7 TFLOPs
Thermische Designleistung (TDP) 275 Watt vs 345 Watt
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 8925 vs 3723
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 8925 vs 3723

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling
GPU 2: AMD Radeon R9 FURY X

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
19324
8673
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
19324
8673
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3723
8925
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3723
8925
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3362
3361
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3362
3361
Name AMD Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling AMD Radeon R9 FURY X
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 19324 8673
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 19324 8673
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3723 8925
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3723 8925
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3362 3361
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3362 3361
PassMark - G3D Mark 9580
PassMark - G2D Mark 803
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 155.307
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 3431.249
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 12.49
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 153.089
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 857.575
3DMark Fire Strike - Graphics Score 5170

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling AMD Radeon R9 FURY X

Essenzielles

Architektur GCN 5.0 GCN 3.0
Codename Vega 10 Fiji
Design Radeon RX Vega Series AMD Radeon R9 Fury Series
Startdatum 7 August 2017 24 June 2015
Einführungspreis (MSRP) $699 $649
Platz in der Leistungsbewertung 219 216
Typ Desktop Desktop

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1677 MHz 1050 MHz
Berechnungseinheiten 64 64
Kerntaktfrequenz 1406 MHz
Gleitkomma-Leistung 13.7 TFLOPs 8,602 gflops
Fertigungsprozesstechnik 14 nm 28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 840 GFLOPs
Peak Half Precision (FP16) Performance 26.7 TFLOPs
Peak Single Precision (FP32) Performance 13.4 TFLOPs
Leitungssysteme 4096 4096
Pixel fill rate 107.30 GP/s
Render output units 64
Stream Processors 4096 4096
Texturfüllrate 429.30 GTexel/s 268.8 GTexel / s
Texture Units 256
Thermische Designleistung (TDP) 345 Watt 275 Watt
Anzahl der Transistoren 12,500 million 8,900 million

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 1x HDMI, 3x DisplayPort 1x HDMI, 3x DisplayPort
DisplayPort-Unterstützung
Dual-Link-DVI-Unterstützung
HDMI
VGA
Eyefinity
Anzahl der Eyefinity-Displays 6

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 3.0 x16
Länge 282 mm 191 mm
Empfohlene Systemleistung (PSU) 1000 Watt
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 2x 8-pin 2x 8-pin
Überbrückungsfreies CrossFire
Busunterstützung PCIe 3.0

API-Unterstützung

DirectX 12 12
OpenCL 2.0 2.0
OpenGL 4.5 4.5
Vulkan
Mantle

Speicher

Maximale RAM-Belastung 8 GB 4 GB
Speicherbandbreite 483.8 GB/s 512 GB/s
Breite des Speicherbusses 2048 bit 4096 Bit
Speichertaktfrequenz 1890 MHz 1050 MHz
Speichertyp HBM2 High Bandwidth Memory (HBM)
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM)

Technologien

AMD Eyefinity
AMD Radeon™ Chill
AMD Radeon™ ReLive
FreeSync
LiquidVR
PowerTune
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)
Video Code Engine (VCE)
Virtual Super Resolution (VSR)
ZeroCore
AppAcceleration
CrossFire
DDMA audio
FRTC
HD3D