AMD Radeon RX Vega 64 Liquid vs NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX Vega 64 Liquid und NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, Speicher, API-Unterstützung, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX Vega 64 Liquid
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 55% höhere Texturfüllrate: 429.3 GTexel / s vs 277.3 GTexel / s
- Etwa 60% höhere Leitungssysteme: 4096 vs 2560
- Etwa 55% bessere Gleitkomma-Leistung: 13,738 gflops vs 8,873 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 16 nm
- 189x mehr Speichertaktfrequenz: 1890 MHz vs 10 GB/s
- Etwa 3% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 7765 vs 7546
Spezifikationen | |
Startdatum | 8 August 2017 vs 27 May 2016 |
Texturfüllrate | 429.3 GTexel / s vs 277.3 GTexel / s |
Leitungssysteme | 4096 vs 2560 |
Gleitkomma-Leistung | 13,738 gflops vs 8,873 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 16 nm |
Speichertaktfrequenz | 1890 MHz vs 10 GB/s |
Benchmarks | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7765 vs 7546 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)
- Etwa 14% höhere Kerntaktfrequenz:1607 MHz vs 1406 MHz
- Etwa 3% höhere Boost-Taktfrequenz: 1733 MHz vs 1677 MHz
- Etwa 25% geringere typische Leistungsaufnahme: 180 Watt vs 225 Watt
Kerntaktfrequenz | 1607 MHz vs 1406 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1733 MHz vs 1677 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 180 Watt vs 225 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX Vega 64 Liquid
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD Radeon RX Vega 64 Liquid | NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop) |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7765 | 7546 |
PassMark - G3D Mark | 15554 | |
PassMark - G2D Mark | 886 | |
Geekbench - OpenCL | 55407 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 150.103 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2036.763 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 14.035 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 27.417 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 819.934 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11173 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3690 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11173 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3690 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX Vega 64 Liquid | NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop) | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 5.0 | Pascal |
Codename | Vega 10 | GP104 |
Startdatum | 8 August 2017 | 27 May 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 267 | 265 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $599 | |
Jetzt kaufen | $439.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 43.72 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1677 MHz | 1733 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1406 MHz | 1607 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 13,738 gflops | 8,873 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 16 nm |
Leitungssysteme | 4096 | 2560 |
Texturfüllrate | 429.3 GTexel / s | 277.3 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 225 Watt | 180 Watt |
CUDA-Kerne | 2560 | |
Maximale GPU-Temperatur | 94 °C | |
Anzahl der Transistoren | 7,200 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI, 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | 10.5" (26.7 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 8-pin | 8-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 500 Watt | |
Breite | 2-slot | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 483.8 GB / s | 320 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 2048 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1890 MHz | 10 GB/s |
Speichertyp | HBM2 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | |
OpenGL | 4.5 | |
Vulkan | ||
Technologien |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
SLI | ||
Virtuelle Realität | ||
VR Ready |