AMD Radeon RX Vega 64 Liquid vs NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX Vega 64 Liquid y NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop) para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Memoria, Soporte de API, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX Vega 64 Liquid
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 2 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 55% más alta: 429.3 GTexel / s vs 277.3 GTexel / s
- Alrededor de 60% pipelines más altos: 4096 vs 2560
- Desempeño de punto flotante 55% mejor: 13,738 gflops vs 8,873 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 16 nm
- 189 veces más velocidad de reloj de memoria: 1890 MHz vs 10 GB/s
- Alrededor de 3% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 7765 vs 7546
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 8 August 2017 vs 27 May 2016 |
Tasa de llenado de textura | 429.3 GTexel / s vs 277.3 GTexel / s |
Pipelines | 4096 vs 2560 |
Desempeño de punto flotante | 13,738 gflops vs 8,873 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 16 nm |
Velocidad de reloj de memoria | 1890 MHz vs 10 GB/s |
Referencias | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7765 vs 7546 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)
- Velocidad de reloj del núcleo 14% más alta: 1607 MHz vs 1406 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 3% más alto: 1733 MHz vs 1677 MHz
- Consumo de energía típico 25% más bajo: 180 Watt vs 225 Watt
Velocidad de reloj del núcleo | 1607 MHz vs 1406 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1733 MHz vs 1677 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 180 Watt vs 225 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX Vega 64 Liquid
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | AMD Radeon RX Vega 64 Liquid | NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop) |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7765 | 7546 |
PassMark - G3D Mark | 15554 | |
PassMark - G2D Mark | 886 | |
Geekbench - OpenCL | 55407 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 150.103 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2036.763 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 14.035 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 27.417 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 819.934 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11173 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3690 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11173 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3690 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon RX Vega 64 Liquid | NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop) | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 5.0 | Pascal |
Nombre clave | Vega 10 | GP104 |
Fecha de lanzamiento | 8 August 2017 | 27 May 2016 |
Lugar en calificación por desempeño | 267 | 265 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $599 | |
Precio ahora | $439.99 | |
Valor/costo (0-100) | 43.72 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1677 MHz | 1733 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1406 MHz | 1607 MHz |
Desempeño de punto flotante | 13,738 gflops | 8,873 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 16 nm |
Pipelines | 4096 | 2560 |
Tasa de llenado de textura | 429.3 GTexel / s | 277.3 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 225 Watt | 180 Watt |
Núcleos CUDA | 2560 | |
Temperatura máxima del GPU | 94 °C | |
Número de transistores | 7,200 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI, 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Soporte de G-SYNC | ||
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 267 mm | 10.5" (26.7 cm) |
Conectores de energía complementarios | 2x 8-pin | 8-pin |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 500 Watt | |
Anchura | 2-slot | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 8 GB |
Ancho de banda de la memoria | 483.8 GB / s | 320 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 2048 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1890 MHz | 10 GB/s |
Tipo de memoria | HBM2 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | |
OpenGL | 4.5 | |
Vulkan | ||
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
Múltiples monitores | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
SLI | ||
Realidad virtual | ||
VR Ready |