AMD Radeon Vega 3 vs NVIDIA GeForce 8800 GT
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Vega 3 und NVIDIA GeForce 8800 GT Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, Speicher, API-Unterstützung, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Vega 3
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 10 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 71% höhere Leitungssysteme: 192 vs 112
- Etwa 14% bessere Gleitkomma-Leistung: 384.0 gflops vs 336.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 65 nm
- 7x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 105 Watt
- Etwa 92% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 889 vs 463
- 6.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 303 vs 49
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 February 2018 vs 29 October 2007 |
Leitungssysteme | 192 vs 112 |
Gleitkomma-Leistung | 384.0 gflops vs 336.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 105 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 889 vs 463 |
PassMark - G2D Mark | 303 vs 49 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 8800 GT
- 5x mehr Kerntaktfrequenz: 1500 MHz vs 300 MHz
- 2.8x mehr Texturfüllrate: 33.6 billion / sec vs 12 GTexel / s
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 3174
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 3174
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1500 MHz vs 300 MHz |
Texturfüllrate | 33.6 billion / sec vs 12 GTexel / s |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3174 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3174 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Vega 3
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800 GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Vega 3 | NVIDIA GeForce 8800 GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 889 | 463 |
PassMark - G2D Mark | 303 | 49 |
Geekbench - OpenCL | 3963 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.049 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 183.156 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.75 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.933 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.006 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1412 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2111 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3174 | 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1412 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2111 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3174 | 3346 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 418 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Vega 3 | NVIDIA GeForce 8800 GT | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 5.0 | Tesla |
Codename | Owl | G92 |
Startdatum | 13 February 2018 | 29 October 2007 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1267 | 1399 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $349 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 1500 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 384.0 gflops | 336.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 192 | 112 |
Texturfüllrate | 12 GTexel / s | 33.6 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 105 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4,940 million | 754 million |
CUDA-Kerne | 112 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 6-pin & 8-pin |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
Länge | 9" (22.9 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way | |
Speicher |
||
Speichertyp | System Shared | GDDR3 |
Maximale RAM-Belastung | 512 MB | |
Speicherbandbreite | 57.6 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 900 MHz | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 10.0 | |
OpenGL | 2.1 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit |